Суд не принял аргументы Apple и издателей против иска Минюста США

Как сообщает журнал Publishers Weekly, суд на днях отклонил ходатайства Apple и издательств HarperCollins, Hachette Book Group, Macmillan Publishers, Penguin Group и Simon & Schuster в связи с иском, официально поданным месяц назад Министерством юстиции США. Дебаты о правомерности существования на рынке «агентской модели» ценообразования на цифровой контент начались сразу после презентации планшетника iPad, а первые заявления в суд по этому поводу поступили еще в августе 2011 года. Тем не менее, официальный судебный процесс из-за подозрений в ценовом сговоре между корпорацией и «большой пятеркой» американских издателей был развязан лишь недавно. Руководители HarperCollins, Simon & Schuster и Hachette сразу объявили, что предпочтут не ввязываться в затратную во всех отношениях тяжбу и готовы пойти на мировое соглашение, выплатив положенную компенсацию. Apple, Macmillan и Penguin, напротив, утверждали, что уверены в своей правоте. После нынешнего решения суда, если верить обозревателям журнала, «процесс пошел» уже вне зависимости от сопутствующих обостоятельств, и даже в случае достигнутого соглашения между Министерством и частью издателей, будет доведен до финального решения.

В заключении судьи Дениз Коут (Denise Cote) проговариваются все те претензии, которые предъявлялись Apple и издателям неоднократно на протяжении последних полутора лет: возможный сговор, который имел целью повышение цен на электронные книги, нарушил принципы свободной рыночной конкуренции и неправомерно обеспечил сторонам преимущества на рынке. Если компания Apple выгодным для себя образом вышла на рынок е-книг, избавившись от необходимости конкурировать с Amazon (а стандартная цена на цифровую книгу в Kindle Store составляла 9,99 доллара), то издатели, в числе прочего, были заинтересованы и в том, чтобы сохранить на рынке место для более дорогостоящего и высокомаржинального «твердого переплета». Таким образом, аргументы Apple относительно отсутствия общих интересов с издателями для сговора приняты не были – каждая из сторон преследовала собственную цель. Судебное заседание по иску Минюста назначено на 22 июня.