«Эксмо» отыскало настоящего хозяина «деревни Гадюкино»

Раздел — Авторское право Опубликовано 28 февраля 2011 —
«Эксмо» отыскало настоящего хозяина «деревни Гадюкино»

Издательство, которое Виктор Шендерович обвинил в нарушении авторских прав, доказывает, что спорное словосочетание было впервые употреблено в книге 1895 года.

Поводом для судебного иска, поданного в январе, стало название детективного романа Дарьи Донцовой «Император деревни Гадюкино». Шендерович заявил, что авторские права на словосочетание «деревня Гадюкино» принадлежат ему, и потребовал от выпустившего книгу «Эксмо» около 400 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба.

Пресс-служба издательства чуть позже распространила официальное заявление, в котором была приведена цитата с упоминанием «деревни Гадюкино» из книги русского писателя Павла Засодимского «Степные тайны», вышедшей в 1895 году. «Даже если будет принято очевидное – со стороны Дарьи Донцовой посягательства на авторские права не было, истец не окажется в накладе. Кому выгодно такое паблисити – крупнейшему российскому издательству? Или по-прежнему самому издаваемому в России (по данным Книжной палаты России за 2010 год) автору?», – вопрошают представители «Эксмо».

В своей колонке на сайте «Ежедневного журнала» Шендерович подробно разбирает это заявление, настаивая на том, что интернет-поисковики по запросу находят его миниатюру и видео выступлений Геннадия Хазанова – и ни одного упоминания о тексте Засодимского. По словам сатирика, деревня Гадюкино – «устоявшийся за двадцать с лишним лет синоним нищей, метафизической, оторванной от мира России».

Директор редакции современной русской прозы «Эксмо» Сергей Рубис, который вёл переговоры с Виктором Шендеровичем, подтвердил, что издательству были представлены документы, подтверждающие права писателя на словосочетание «деревня Гадюкино». «Однако, когда мы выяснили, что данное словосочетание всё-таки придумал не он, я сообщил Виктору Анатольевичу, что в свете вновь открывшихся обстоятельств мы не видим оснований для продолжения переговоров и склонны считать этот вопрос исчерпанным».

Однако, по мнению Шендеровича, раскрученный бренд был призван повысить тиражи, что и сделал: «С юридической стороной дела пускай разбирается суд, этическая же сторона – очевидна».


map1map2map3map4map5map6map7map8map9map10map11map12map13map14map15map16map17map18map19map20map21map22map23map24map25map26map27map28map29map30map31map32map33map34map35map36map37map38map39map40map41map42map43map44map45map46map47map48map49map50map51map52map53map54map55map56map57map58map59map60map61map62map63map64map65map66map67map68map69map70map71map72map73map74map75map76