«Просвещение» грозит «Ведомостям» судом

В статье «Сталинский проект: От «матрицы» до «крыши» Максима Трудолюбова и Павла Аптекаря (редактор и обозреватель газеты), опубликованной «Ведомостями» 27 марта, содержится, в частности, следующий пассаж: «Современные пропагандисты, пытающиеся формулировать идеологию нынешней власти, пишут, что репрессии и страх наказания были «эффективным механизмом кадровой селекции» (А.А. Данилов. История России. 1900-1945. Методическое пособие. М.: Просвещение, 2008)». Издательство «Просвещение» заявило, что такого выражения нет не только в вышеуказанном пособии, но и во всем учебно-методическом комплекте по истории России 1900—2008 годов, включающем 14 книг. Более того, говорится в заявлении издательства, «слово «селекция» применительно к данному периоду и описываемым событиям не употребляется».

«Просвещение» утверждает, что статья, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения, наносит «серьезный ущерб деловой репутации ведущего издательства России, специализирующегося на выпуске учебной литературы для школ». На основании ст. 43 и 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» издательство обратилось к редакции газеты «Ведомости» с требованием опубликовать официальное опровержение. Одновременно «Просвещение» обращается в Арбитражный суд г. Москвы с целью добиться компенсации ущерба и убытков, причиненных действиями газеты.

Надо сказать, что «Просвещение» уже не в первый раз становится объектом подобных обвинений. Особенно острой критике в прошлом и позапрошлом годах подвергались учебники группы авторов во главе с Александром Филипповым «История России. 1945—2007» и «История России. 1900—1945». Многие журналисты и представители педагогической общественности усмотрели в этих книгах «фактическое оправдание массовых репрессий в период сталинизма». Однако тогда авторы критических статей не допускали неверных цитат, и издательство не находило нужным требовать опровержений.

Источник: Книжное дело