Качество книги . Плохая и хорошая книга - какие они?

Опубликовано 2 октября 2009 —

Здесь удобнее продолжить спор на тему качества книги.

И так, мы пришли к выводу о том, что:

Качество книги зависит от силы влияния на сознание человека.

Качество книги и оформление не так важно...

Продолжим...


Комментарии 9

К сожалению, пропустил начало обсуждения ))
Не согласен с тем, что качество оформления не так уж важно. Да, на первом месте смысл, но если издание небрежно оформлено, пестрит ошибками и опечатками, то к смыслу нужно еще продраться. А если книга издана, извините, на туалетной бумаге, то желания взять ее в руки может не возникнуть вовсе. Оформление, качество корректуры и верстки - это лицо книги.
К сожалению, многие издательства уделяют слишком мало внимания собственно качеству верстки, в каких-то изданиях недопустимо много опечаток и ошибок, несмотря на наличие корректора, а иногда даже двух.
Лично меня с эстетической точки зрения раздражают висячие строки, небрежное оформление выходных сведений, ошибки и многое другое.
Качество оформления - это первое условие для того, чтобы читатель мог сказать: "Это хорошая книга". Сейчас говорят о десакрализации книги как предмета, плохое оформление - это часть этой самой десакрализации.

Хорошо. Давайте я вам вот какой пример приведу. Есть у меня книга, компьютерная энциклопедия - из тех, что живут лишь год. Мой единственный шанс, как автора, и единственный шанс для издателя заработать на этой книге деньги - выпустить ее быстрее других и дешевле. Лет десять я с пеной у рта отстаивал офсет. Но вот прихожу я в магазин и вижу, что на прилавке уже лежит конкурирующая энциклопедия. Да, отпечатанная на газетке, да, куда хуже моей по содержанию. Но зато стоит она на 100 рублей дешевле. И что прикажете делать? Отстаивать "сакральность" книги и просто уйти с рынка... Либо подчиниться тенденции и тоже делать дешево, на газетке?
То же самое - и с висящими строками, ошибками и т.д. Книга сегодня должна быть АКТУАЛЬНОЙ и ДЕШЕВОЙ - практическая, по крайней мере. И в жертву этому приносится все. А читатель может и сказать: "Это хорошая книга, классная... Но я лучше сэкономлю". Такой вариант не учитываете? Рынок падает, объективно. И тут не до жиру...

Думаю, не стоит говорить о сакральности книги как материального предмета, если срок ее жизни – год. Справочники в этом отношении, особенно "недолго живущие", – особый сегмент, согласен.
С другой стороны, если я покупаю книгу, которая будет стоять у меня на полке (или которой я буду активно и долго пользоваться - в варианте с тем же справочным изданием), я хочу книгу на хорошей бумаге, хорошо выверенную и красиво оформленную. И пусть я заплачу за нее в 1,5-2 раза больше. Согласен, не все так думают. И здесь нужен компромисс между ценой и качеством.
Что касается корректуры и верстки и срочности. Я думаю, это решаемо. Срочность не оправдание для того, чтобы выпускать нечто, похожее на макулатуру. Как пример - периодические издания. "Косяки" в серьезных изданиях, даже ежедневных, нас удивляют, в книгах – уже, к сожалению, нет. Почему так? Может быть, я один такой привереда, ведь многие ошибок просто не замечают.
Позиции некрупных издательств злесь выгоднее, поскольку нет конвейера, каждая книга – детище.
Что касается "сэкономлю", то здесь есть сегменты негибкого спроса. Скажем, без новой художественной книги я могу обойтись, без специальной литературы – нет. По мне, лучше отдать больше, но взять лучше. Вопрос качества.
Оговорюсь, что это мое личное мнение, не подкрепленное никакими маркетинговыми иследованиями, и я говорю только за себя как читателя.
Кстати, плохая корректура и верстка – это еще и ответственность перед читателем. Как вы считаете, должна книга воспитывать, в том числе эстетически? Или рынок это отменяет?

Если бы книга могла воспитать кого-то, не было бы ни Гитлера, ни Сталина, ни Путина...
"Срочность не оправдание для того, чтобы выпускать нечто, похожее на макулатуру." Ну если для вас критерий макулатуры - это серая бумага и небрежная верстка... Для меня - нет. Для меня важна ИНФОРМАЦИЯ. Вот возьмем путеводители. Наидерьмовейшая по качеству печати, с ошибками (в том числе - фактическими) книги Константина Генша по Таиланду (200 рублей) в моих глазах в миллион раз ценнее, чем богато иллюстрированное, шикарное издание от Dorling Kindersley, которое я сразу же отправил подальше на полку. Не стоит быть снобом.
Насчет прессы. Вы полагаете, что сделать журнал и книгу в 800 страниц - работа одного порядка сложности? Вы бы еще с газетой сравнили... У нас в России цикл выпуска книги - от трех месяцев до полугода. Если не успел хотя бы на месяц раньше конкурентов - пропал. Отсюда и все беды.
Да, можно делать быстро и качественно. Но тогда себестоимость в разы поднимется. А это книгу хоронит тут же - если, конечно, это не деловое издание, где оперативность не так важна,а цену можно задирать до бесконечности. Это особый сегмент. В других, поверьте, все иначе. Там лишняя десятка в себестоимости может обернуться потерей 10-20 процентов тиража.
Да, маленьким издательствам проще - кто с этим спорит? А вот крупным, в которых на редакторе висит десяток книг... Куда сложнее. хотя это, конечно, их не оправдывает. Но я совершенно не настроен морализировать. Просто я вижу ситуацию изнутри и понимаю, что иначе в наших условиях быть не может. К сожалению... И не только в практической литературе.
Есть проблемы и другого сорта. Вот у Грушеньки Васильевой в книгах опечаток не так много, но зато есть море стянутых из интернета и других книг историй... И откровенно мусорный текст. И что? - никогд это не напрягает, берут и добавки требуют....

Если бы книга могла воспитать кого-то, не было бы ни Гитлера, ни Сталина, ни Путина... – Ох, какое обобщение.
Ну что ж, остановимся на том, что "иначе в наших условиях быть не может". Печально. Но хотя бы стремиться нужно. Иметь в виду. Жалко видеть хороший текст и досадные опечатки.
А вот про мусорный текст – это интересно. Хорошо, оставим воспитание (или, точнее, назовем его по-другому), но можно ли как-то формировать читательский спрос. Задача, видимо, глобальная, и все же.
И еще: можно ли совместить хорошую книгу и бестселлер. Ясно, что сейчас эти понятия могут расходиться очень существенно. Очень интересно мнение человека, который видит ситуацию изнутри.

Обобщение как обобщение. Все трое умели читать, у всех троих (кроме Путина - о нем судить не могу), явно было все в порядке со вкусом по части чтения. На классике воспитывались. Результат разный, но все-таки во многом схож... То есть не делает книга человека добрее, совести и чести не прибавляет, увы.
Стремиться нужно ко многому. К идеалу. Но идеал, увы, от стремления более достижимым не становится. есть объективные факторы - в частности, сроки и себестоимость. Даже в советское время, когда над книгой работали годами, без ляпов и опечаток дело не обходилось. На западе качество книги достигается только благодаря большой себестоимости и минимальной величине торговых наценок. Пока наша торговля берет 70-100%, качественнее книга не будет. При 20-30% наценки у издателей появляется возможность маневра, до той поры - нет. Будем иметь то, что имеем. Либо зарплаты вырастут у всех раз в пять, чтобы достичь западного уровня.
"Оформить спрос"? Мне кажется, давно пора отказаться от излишнего самомнения: все-таки мы, индустрия, следуем за спросом, методом тыка, проб и ошибок. И то, что мы виджим на прилавках =- объективная картина именно читательских предпочтений.

Влиять можно двумя путями. Первый: цензура, по-советски. Очень результативный и правильный путь: пускать на рынок только лучшее, причем в количестве меньше объективного спроса. Результат: книга становится престижной, за ней бегают, переплачивают. Все запоем читают Дос Пассоса и Пруста... Только нужно ли этому государству? Этому, во всяком случае, умные люди не нужны вообще: отсюда и профессорские звания для теологов, отсюда и Малахов по телевизору... Идти против потока в этих условиях сложно. Это вам не Франция, где и культурные программы существуют, и мощная поддержка отечественных писателей. В том числе - и за рубежом.

Второй вариант: денежные вливания. Колоссальные. Это было опробовано на Гарри Поттере, когда первые книги были убыточны, зато потом начали стричь купюры. Сколько стоила рекламная компания ГП? Сотни тысяч долларов. И это, заметьте, при наличии фильма, затраты на который мы в расчет не берем. То есть. Хотим, чтобы массы читали Толстого - тратимся на сериал с Безруковым в роли Наполеона и Гошей Куценкой - Безуховым. Есть же примеры.

Либо - рекламируем, раскручиваем... Вбухиваем те же сотни тысяч в рекламу. И то - с сомнительным результатом. Вот Мединский. Рекламой вся Москва завешена, а результат? Да, 200 000 экземпляров суммарного тиража. Но рекламную кампанию такого масштаба это не окупает. Миллионы нужны.
Либо надо ждать, когда спрос оформится сам. Только от нас это уже не зависит. Вот сейчас четко оформился спрос на литературу в нише до 200 рублей. Есть спрос на не слишком глупую фэнтези и фантастику (Панов, Фрай, Лукьяненко, отчасти Пелевин), есть - на романтический лаунж (Ахерн, Кинселла, Гавальда). Есть на лаунд-интелектуальную литературу (Рубина, тот же Пелевин, Браун)... Спрос есть на все, на самом деле. На все сегменты, кроме некоторых, которые слишкому уж затоварили за предыдущие годы. Вот как цифровая фотография, к примеру.
Качество - понятие субъективное. Вот для меня Донцова или даже Фрай, которого я перечитывал раз десять - некачественная литература. Что не отменяет ее востребованности и популярности. А качественный, по
моим понятиям, Жоржи Амаду, Бенаквиста или Джеральд Даррелл валяются на распродажах. То есть слова "качественный" и "хороший" - субъективный, им в аналитике не место. Всегда можно выбрать лучшее среди прочего, даже если речь идет о полном отстое.

С другой стороны... Откройте здесь же, на сайте, рейтинг "Нового Книжного" и скажите, что из первой двадцатки бестселлеров вы считаете некачественной книгой (точнее - литературой) и почему. Я вот откровенных провалов не вижу. Даже исписавшийся вконец Белянин - это, извините, все-таки лучше 99% его коллег в "Амфоре". О "Сталкере" не говорю - это не книга, а доппродукция к игре, тут все ясно. Но в целом книги довольно хорошего уровня. Лучше, чем года два назад.

"Либо зарплаты вырастут у всех раз в пять, чтобы достичь западного уровня". - Согласен, совсем без ляпов не обойтись, как ни старайся. И кстати, сравнение цен у нас и на Западе г-ном Ляминым при всем уважении просто смешно при нашем-то уровне жизни.

"И то, что мы видим на прилавках - объективная картина именно читательских предпочтений". - А вот здесь не могу согласиться. По крайней мере за Уралом очень многих книг нет и, видимо, не будет. Причем касается это разных сегментов - от художественной литературы до научной. Хотя некоторые подвижки есть. Конечно, можно сказать, что на них нет спроса и возиться с штучным товаром и штучным покупателем никто не будет. У Дмитрия, на мой взгляд, удачные гастрономические примеры (в ветке про канал сбыта).

По поводу государства в целом согласен, вот только есть большое сомнение, что при цензуре будут допускаться именно лучшие книги, это какая-то идеальная цензура получается.

"То есть слова "качественный" и "хороший" - субъективны, им в аналитике не место". - Тогда стоит ли оперировать такими понятиями. Что лучше: востребованность? актуальность? продаваемость? Соит ли вообще говорить о качестве книги?

Да, список особенно не радует, но и не огорчает в общем-то. Белянин, кажется, и раньше не блистал. Относительно "Сталкера" не думаю, что одно исключает другое. Проект весьма любопытный.

Все правильно, но не совсем как мне кажется. На мой взгляд каждой книге свое время - время Толстого, если говорить о тиражах сопоставимых с Г.П. уже безвозвратно прошло - снимают же дорогие фильм "Хроники Нарнии", но тиражи не сопоставимы с Г.П. Или Толстой здесь просто в качестве примера?

Извините, что вмешиваюсь в разговор умных людей, но цензура или денежные вливания - не тот путь, о котором нужно мечтать. Не хочу обидить упомянутых в посте авторов, но сам их произведения не читал,- разве что бегло страницы проссматривал, но кому-то интересно... Убеждён, что в создавшейся обстановке выход один - работать в направлении поиска своего читателя - своего читателя для издательства, и своего читателя для определённой книги. Это примерно так, как во Франции, где покупающий "Фигаро" в жисть не купит "Монд", и наоборот, хотя две газеты - как близнецы однояйцевые.
Только - работать на своего читателя. Может это не даст сверхприбылей, но и упасть на дно не позволит. Как это делать - работать на своего читателя, - бог весть, но жизнь не стоит на месте, и современные средства связи, такие как интернет, могут многое дать - и издателю, и читателю.
Да и прошлый опыт вспомнить будет нелишним - в "старину" подписка была на книги... Разве реклама подписки - это не та же реклама издательства?

map1map2map3map4map5map6map7map8map9map10map11map12map13map14map15map16map17map18map19map20map21map22map23map24map25map26map27map28map29map30map31map32map33map34map35map36map37map38map39map40map41map42map43map44map45map46map47map48map49map50map51map52map53map54map55map56map57map58map59map60map61map62map63map64map65map66map67map68map69map70map71map72map73map74map75map76