Писатели и литераторы обратились к Президенту РФ

Раздел — Новости рынка Опубликовано 16 декабря 2010 —
Писатели и литераторы обратились к Президенту РФ

Ряд отечественных писателей, литераторов и ведущих общественных деятелей составили открытое письмо Президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой остановить процесс принятия поправок к Гражданскому кодексу.

Накануне возможного утверждения поправок к IV части Гражданского кодекса, которые могут серьезно повлиять на российский книжный рынок и рынок электронных изданий, целый ряд ведущих российских писателей, литераторов и общественных деятелей направили в адрес Президента РФ Дмитрия Медведева открытое письмо с просьбой «остановить процесс легализации книжного пиратства, который сейчас происходит под благими лозунгами пополнения библиотечных фондов страны оцифрованными книгами.»

Приводим текст письма полностью.

 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДМИТРИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ МЕДВЕДЕВУ

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы обращаемся к Вам с просьбой остановить процесс легализации книжного пиратства, который сейчас происходит под благими лозунгами пополнения библиотечных фондов страны оцифрованными книгами.

В настоящее время форсируется принятие поправок в Четвёртую часть Гражданского Кодекса Российской Федерации. Их планируется одобрить до конца 2010 года в Совете по кодификации законодательства при Президенте РФ. По нашему убеждению некоторые из поправок, в целом прогрессивных для развития авторского права в России, своей неточностью и размытостью формулировок дают лазейки пиратам, перечеркивают само понятие рынка электронной книги и открывают практически неограниченный простор для пиратства. В то же время эти поправки противоречат смыслу и духу международных соглашений по интеллектуальной собственности, взятых на себя Российской Федерацией в преддверии, надеемся, скорого вступления в ВТО.

Под видом «снятия административных барьеров на пути инновационного развития экономики» предлагается ввести в законодательство совершенно размытые новшества, открытые для каких угодно трактовок. Такие как «свободная лицензия», «свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» или «межбиблиотечный обмен». Образовательным учреждениям и библиотекам предоставляется право оцифровки произведений без согласования с правообладателями. В том числе и зарубежными. Задается вектор на свободное распоряжение чужой интеллектуальной собственностью. Что же случится, когда всё это легализуют?

Ни российские авторы, ни иностранные - в разрез со всеми подписанными Россией международными соглашениями - не получат ни копейки за электронную версию новых книг, изданных на русском языке, если за два-три дня после выхода в свет книги будут оцифрованы и распространены по всем общедоступным библиотекам БЕСПЛАТНО.

Модернизация законодательства в сфере интеллектуальной собственности, конечно же, должна происходить. Но не за счет авторов, не за счет нивелирования права на интеллектуальную собственность, которую предлагается, если не растоптать, то свести к чему-то декоративному. Для чего и почему в нарушение всех норм и общепринятых правил? Ответа нет, только дымовая завеса благих намерений и общих слов.

Все это может в буквальном смысле обрушить издательский рынок, особенно учебной и научной литературы. Ведь зачем создавать новые учебные пособия, научные монографии, да и художественную литературу, на которые порой уходят годы, если твой труд моментально и совершенно легально будет растиражирован и представлен в свободном доступе? Зачем в этом случае создавать какой-то инновационный продукт? Как следствие, может грянуть кризис не только полиграфической и книжной индустрии, но и научной, учебной, творческой сферы. Легитимизация воровства приведет не к модернизации, а к застою и стагнации.

По прогнозам специалистов 40-50% книжного рынка в будущем перейдет на электронные носители. Этот процесс уже набирает обороты не только в Америке, но и в нашей стране. Легальный электронный книжный рынок только-только начал свое становление в неравной борьбе с пиратами. И если в России все это будет бесплатно, в отличие от общемировой практики, то о каком инновационном развитии экономики можно говорить?

Это не первая попытка определённых лоббистских кругов протащить подобные «законодательные новации». В сентябре 2008 года только благодаря открытому письму авторов на Ваше имя, получившему широкую огласку, удалось остановить принятие изменений в закон "О библиотечном деле", где предлагалось разрешить бесплатную оцифровку произведений через 2 года после публикации, а теперь это предлагается сделать немедленно после выхода книги, статьи, диссертации в свет! При этом в новом законопроекте предлагается освободить интернет-провайдеров от ответственности за ссылки на контрафакт. Что это как ни пособничество пиратству? Пострадают не только авторы книг, но и журналисты, музыканты, кинематографисты - все те, чей труд создает культурное наследие нации.

У лоббистов есть конкретная цель - получить миллиарды рублей из бюджета на оцифровку и распространение цифровых копий, не тратясь на гонорары авторам. И каждый раз авторы вынуждены беспокоить Вас, Дмитрий Анатольевич, очередными открытыми письмами.

Мы вновь обращаемся к Вам с просьбой приостановить раскручивающийся с огромной скоростью маховик продвижения этих поправок, не проводить их ни в Совете по кодификации законодательства, ни в Государственной Думе без участия правообладателей и вынести проблему на общественное обсуждение. Благо, есть положительные примеры подобной практики, созданные Вами в нашем Государстве.

Письмо подписали:

Высоцкая Юлия, Георгиев С.Г. – член Союза писателей Москвы, кандидат философских наук, Гранин Даниил, Демурова Н.М. (переводчица), Донцова Дарья, Литвинова Анна, Макаревич Андрей, Маринина Александра, Михалков-Кончаловский Андрей Сергеевич, Неменский Б.Н. – Академик РАС и РАХ, народный художник России, Плешаков А.А. – лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования, Полякова Татьяна, Сахаров Андрей Николаевич, академик РАН, директор Института российской истории, Устинова Татьяна Шишкова И.А. – доктор философских наук, зав. кафедрой иностранных языков Литературного института им. А.М. Горького, Щегляева Т.А. (наследница А.Л. Барто), Яхнин Л.Л., Мориц Юнна, Ерофеев Виктор, Иличевский Александр, Радзинский Эдвард.

Оригинал письма вы можете загрузить ниже.

Прикрепленный файлРазмер
письмо президенту.doc232 КБ

Комментарии 34

Уважаемые авторы письма, я полностью Вас понимаю, труд ДОЛЖЕН быть оплачен, притом оплачен достойно.
Но давайте посмотри на ситуацию с точки зрения приобретателей результатов Вашей творческой деятельности:
- большинство книг котрые я вижу как на прилавках так и в интернет библиотеках убого (если говорить прямо то это просто литературные фикалии). Как результат для того чтобы найти сколь либо пристойную и достойную прочтения вещь приходится долго и упорно перебирать горы псевдопроизведений. Хотелось бы чтобы Вы обеспокоились возможностью предоставления "тестового" доступа к Вашим проиведениям. Некого аналога Trial software.
- купить книгу в интернет магазине большинству жителей нашей страны тяжело, понять какой магазин "пиратский" а какой нет часто невозможно. Попробуйте сначало составить список и по возможности прекратить деятельность "пиратских" интернет-магазинов.
- не стоит и "закручивать" гайки в лицензионном соглашении, это противоестественно как с точки зрения нормальной (здоровой) нравственности так и со стороны здравого смысла. Если читатель легально приобрёл право читать Ваше произведение - позаботьтесь о том что бы он мог ЛЕГАЛЬНО распечатать его (с бумаги читать IMHO удобнее), превратить в mp3 (пользуюсь festival) файл, или заново скачать с специального сайта, ну и конечно перевести на другой язык. Не стоит и злоупотреблять и техническими мерами защиты. Во первых они все буду взломаны (доказательства элементарны - процессор всегда однозначно интерпретирует инструкции и как следсвие владелец устройства всегда может им управлять - история iphone тому подтверждение, кроме того сильная криптография всегда будет вызывать сопротивление разведывательных служб).
Лично против пираства, но Вам не стоит злоупотреблять авторским правом. Авторское право НЕ ВЫВОДИТСЯ из концепции "еслтественных прав"М и может поддерживатся только искуственно, или насилием или общественным согласием.
Можно сказать обратное - авторское право противоречит свободе слова, а свобода слова ЕСТЕСТВЕННА. Не плывите против течения, лучше сосредоточтесь на созданиие УДОБНЫХ сервисов, ВМЕНЯЕМЫХ ЛИЦЕНЗИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ, и ЧЕЛОВЕЧНОЙ ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКЕ. Требовать по 30$ за книгу в нашей стране (Россия - если Вы не вкурсе) - грех. У нас много бедных сограждан.
Помните что способность творить даёт не только права но и обязанности.

вы бы, ребята, провели эксперимент: вывесили бы электронные версии своих книжечек в сети и кнопочку бы под ними сделали: заплатить автору. вдруг правда кто заплатит. а то ведь так и помрете, не выяснив, способны люди платить добровольно или нет.
правда, дорогие подписанты, тут есть одна проблема. на мой взгляд, ни у одного из вас (для Гранина сделаем так и быть исключение) книги не стоят не только того, чтобы за них платили, но и чтобы их читали. боюсь, это обстоятельство может несколько осложнить эксперимент. но вдруг получится? вы попробуйте.

Перечислившиеся авторы, конечно, не хотят вспоминать, что в ходе всей человеческой истории так называемая "интеллектуальная собственность" создавалась авторами не столько для наживы, сколько из потребности в создании прекрасного. Речь, разумеется, об авторах выдающихся, а не о ремесленниках. И ничего такого страшного с этой "собственностью" в результате копирования, распространения и иного несогласованного с авторами использования не делалось.

Более того, имена гениев записаны в истории именно благодаря копированию, распространению и использованию как их творений, так и информации о них. Сами эти гении при этом частенько живали в бедности, что им совсем не помешало творить лучше всех остальных и толкать невежественное человечество к просвещению (а не к очереди к кассе).

Творение искусства никогда не может быть чьей-то "собственностью" в вещественном смысле этого слова, и отстаивать такую позицию - значит собственное творчество предавать. Если же вы считаете, что ваше творчество имеет цену, дорогие авторы, или оно просто не является искусством, то не стесняйтесь продолжать торговаться.

Как тут уже было сказано, далеко не все из подписавшихся авторов имеют шансы не быть забытыми еще в этом веке, а те, кто имеют - не ваша ли задача просвещение? Не просвещению ли служит свободный доступ к информации? И неужели вам настолько не хватает на хлеб с маслом, позорище вы интеллектуальное!

@anonimushka об экспериментах и их результатах здесь: http://www.techdirt.com/articles/20080714/1150181670.shtml , здесь: http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/text-idx?c=jep;view=text;rgn=main;i... , и вообще, здесь: http://www.google.com/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=free+ebooks+incr...

типа того, ага. ну, про эксперимент - это скорее презентация этой простой идеи людям, для которых такая постановка вопроса, видимо, совершенная новость. а если совсем честно, то вообще риторическая фигура.
кстати, за ссылки и поисковую формулировку спасибо, это никогда лишним не бывает.

Очередная истерика заинтересованных лиц:

"Задается вектор на свободное распоряжение чужой интеллектуальной собственностью. Что же случится, когда всё это легализуют?"

- Так бы и написали "нашей собственностью". Собственностью наследников, не создавших ничего достойного окромя исков и руководства окупов, обирающих всех, до кого дотянутся руки.

"Ни российские авторы, ни иностранные - в разрез со всеми подписанными Россией международными соглашениями - не получат ни копейки за электронную версию новых книг, изданных на русском языке, если за два-три дня после выхода в свет книги будут оцифрованы и распространены по всем общедоступным библиотекам БЕСПЛАТНО."

- Полный бред. Пушкин и Тургенев не получат? Они не подписались. Донцова, Маринина и Радзинский? Ну так не давайте разрешения на оцифровку, ваше право. Или вы думаете, что ваши книжки причислят к общественно значимым научным и культурным произведениям да ещё при вашей жизни?

"Все это может в буквальном смысле обрушить издательский рынок, особенно учебной и научной литературы. Ведь зачем создавать новые учебные пособия, научные монографии, да и художественную литературу, на которые порой уходят годы, если твой труд моментально и совершенно легально будет растиражирован и представлен в свободном доступе? Зачем в этом случае создавать какой-то инновационный продукт? Как следствие, может грянуть кризис не только полиграфической и книжной индустрии, но и научной, учебной, творческой сферы. Легитимизация воровства приведет не к модернизации, а к застою и стагнации."

- По факту большинство изданий (из них почти все научные и узко специализированные) со слов самих же издателей печатается тиражом менее 1000 экземпляров. Библиотек у нас значительно больше. Ограничение доступа к этим изданиям наносит прямой и непосредственный вред безопасности нашей страны и сохранению научного и культурного достояния.
- Понятное дело, что печать учебных пособий крайне выгодное дело. Настолько, что конкурентов за это убивают. Но при чём здесь интересы граждан России и авторов этих изданий?
- Последнюю фразу абзаца корректнее процитировать заменив точку зрения:
"Сохранение существующего порядка издания учебных пособий приведет не к модернизации, а к застою и стагнации."

"У лоббистов есть конкретная цель - получить миллиарды рублей из бюджета на оцифровку и распространение цифровых копий, не тратясь на гонорары авторам. И каждый раз авторы вынуждены беспокоить Вас, Дмитрий Анатольевич, очередными открытыми письмами."

- Это прямые обвинения непонятно кого конкретно. По смыслу это должен быть Александр Вислый, именно его библиотека давно занимается оцифровкой и больше всех выступает за возможность делать это легально для больше числа произведений. Ну так обвините его публично и получите ответный иск.

- А пока получается, что "цвет нации" агитирует Президента содействовать нарушению интересов всех граждан России, кроме узкого круга подписавшихся в силу своей прямой заинтересованности или глупости. Сергей Лукьяненко, подписавший предыдущее письмо на этот раз в этом списке не участвует. Разобрался в чем дело. Надеюсь первое лицо страны тоже не будет потакать этому желанию затащить страну в позапрошлый век.

А в чём собственно проблема? Люди отстаивают свои права! Имеют свою точку зрения открыто и направляют её по адресу принятия решения. Вам четверым это не нравится, вы их даже осуждаете. А за что? За то что у вас не хватает смелости делать то же самое.
Ну напишите президенту что бы наплевал на стоны «маломощных хлипаков» и утвердил всероссийскую халяву. Вы даже на это не способны, потому что привыкли питаться добычей добытой чужими руками. В природе такие как вы называются падальщиками.
Вашу неспособность заработать на разнообразную и интересную жизнь государство оплачивает прощая вам ваше враньё в справке о зарплате при получении кредита.
О вас будут вытирать ноги, а вы будете поворачиваться местечком почище потому что жить по средствам вы не способны.
Без уважения ко всем четверым Андреев Виктор.

Ваша точка зрения настолько не отражает понимания ситуации, что даже не стану отвечать. Изучите материал, тогда можно будет поговорить.

Моя "точка зрения" в материале 12 лет варится и у Олмы иск в суде на 300 000р вииграла.))Они сами первейшие пираты и тупицы.
Вяло у вас как-то. Так и быть РАЗРЕШАЮ попробывать ещё раз поспорить со мной.

Запрещать всем гражданам России передавать свои произведения на условиях открытых лицензий это отстаивать свои права?
Тут не права, а коммерческий интерес окупов, в которых участвует часть подписантов.
Причём десяток человек защищая свои личные интересы, действуют против интересов сотен миллионов людей со всего мира, которые читают произведения авторов граждан России.

Ограничение возможности оцифровки книг это по сути дискриминация жителей по признаку гражданства. Ради чисто теоретической возможности потерять свою персональную копеечку. Теоретической, потому что в законе не идёт речь о оцифровке современных коммерческих изданий против воли автора.
Кстати, это одна из причин, почему Сергей Лукьяненко признался что был неправ, когда подписывал первое письмо.

Оправданием автора комментария, написавшего под именем "Андреев Виктор", может служить только то, что он переходит на личности всех, кого не знает. Явный признак того, что доводов по существу у оппонента нет.

И это всё?? Я ожидал большего. ((((
Под письмом подписались бы очень многие если бы издатели спросили об этом.
Между прочим авторы исправно платят налоги, а в случае принятия статей претензии налоговых органов будут ПОСЛАНЫ в ОРГАН по кодификации. Как вым такой поворот событий?

map1map2map3map4map5map6map7map8map9map10map11map12map13map14map15map16map17map18map19map20map21map22map23map24map25map26map27map28map29map30map31map32map33map34map35map36map37map38map39map40map41map42map43map44map45map46map47map48map49map50map51map52map53map54map55map56map57map58map59map60map61map62map63map64map65map66map67map68map69map70map71map72map73map74map75map76