«Эксмо» — «АСТ»: официальный комментарий О.Е. Новикова

Раздел — Интервью Опубликовано 4 сентября 2012 —
«Эксмо» — «АСТ»: официальный комментарий О.Е. Новикова

Генеральный директор издательства «Эксмо» комментирует официальную позицию компании в отношениях с издательской группой «АСТ».

Тема взаимоотношений двух лидеров российского книжного рынка актуальна сегодня как никогда. Журнал «Книжная индустрия» обратился к генеральному директору «Эксмо» Олегу Евгеньевичу Новикову с просьбой обозначить официальную позицию компании в отношениях с «АСТ», прояснить ситуацию об уровне участия его издательства в «процессе» и в общем и целом сказать все, что он считает нужным, по этому поводу.

– Первый и основной вопрос, который волнует всех участников книжного рынка, связан с ситуацией вокруг группы компаний «АСТ» и уровнем участия в ней издательства «Эксмо».

– В ситуации вокруг группы компаний «АСТ» присутствуют две известные всем проблемы. Поэтому коллеги обратились к нам с предложением объединить усилия на книжном рынке, объединить ресурсы компаний. И мы обсуждали разные варианты конфигурации как самой сделки, так и процедуры ее проведения, ведь ситуация достаточно сложная. С одной стороны, она требовала быстрых решений, с другой – уровень рисков и неопределенности оставался достаточно существенным. Поэтому, договорившись о параметрах сделки, мы решили провести ее в несколько этапов.

На первом этапе мы переводим на работу в «АСТ» несколько наших менеджеров, и они начинают управлять компанией «АСТ». Кроме того, мы оказываем определенную консультационную помощь с участием консолидированной группы юридических лиц в организации денежных потоков, упрощении и оптимизации схемы товародвижения и при необходимости помогаем «АСТ» в закрытии обязательств перед государством. Надеюсь, что с помощью юридических и коммуникационных усилий объем претензий удастся сократить до каких-то разумных цифр. И тогда, может быть, возникнет вопрос о создании объединенной компании, так как с помощью совместных ресурсов будет легче гасить налоговые платежи. Если этот путь удастся пройти, то риски снизятся, объем претензий сократится, то есть он будет сопоставим с масштабами бизнеса, его прибылью, и бизнес станет более инвестиционно привлекательным, что позволит реализовать опцион на покупку акций, который действует в течение трех лет.

Таким образом, сейчас мы деньги не платим, направляя основные усилия на восстановление работоспособности компании и на закрытие проблем с налогами. В дальнейшем, если все перечисленные выше усилия будут реализованы, появится и смысл покупать акции компании «АСТ» и консолидировать группу с точки зрения организации. С точки зрения структуры операционного управления в среднесрочной перспективе компании будут работать практически независимо. Есть хорошие наработки и в издательстве «Эксмо», есть определенные достижения и в издательстве «АСТ», в первую очередь в редакционно-издательском блоке. Работа этих структур – очень тонкий механизм, который надо оберегать от резких шагов, поэтому две компании будут функционировать независимо. В дальнейшем через какое-то время возможна определенная интеграция на уровне логистических процессов, IT-систем. После изучения ситуации мы подумаем, какую из лучших практик какой компании использовать в той или иной работе.

– Согласно заявлению Ю.В. Дейкало в рамках BookExpo America, вопрос об объединении и подписании договора между «АСТ» и «ЭКСМО» обсуждался еще два года назад. Так ли это?

– Начиная с 2008 года я говорил, что для российского книжного рынка крайне значимо консолидировать усилия – только крупные структуры могут эффективно работать. К сожалению, конкуренция серьезно снизила инвестиционную привлекательность нашего бизнеса, книжный рынок дошел до такого состояния, когда издатели перестали создавать ценность, рынок перестал быть инвестиционно привлекательным. Так что вопрос об объединении несколько раз возникал, обсуждался, но до конкретных договоренностей дело не доходило. Сейчас это произошло.

– Профессионалов отрасли беспокоит вопрос о сохранении и полноценной работе ведущих издательских брендов группы компаний «АСТ», в частности редакции Елены Шубиной, издательства «Corpus», учебного подразделения «Национальное образование». Насколько эти редакционные группы «АСТ» останутся независимыми в определении своей издательской политики?

– Мне тяжело однозначно говорить за тех людей, которые работают в «АСТ», но я бы хотел, чтобы издательские бренды и лучшие команды специалистов сохранились. Надеюсь, что удастся создать все необходимые условия, чтобы они продолжали эффективно работать. Моя позиция по управлению издательским бизнесом заключается в следующем: редактор обладает определенным уровнем ответственности и полномочиями в принятии решений по формированию ассортимента, тиражной политике, ценообразованию, управлению редакционным маркетингом. Я также настаиваю на более активной работе с информационными каналами, с читателем. Надеюсь, эта позиция будет принята коллегами, работающими в «АСТ».

– Все заинтересованы в сохранении основных лидирующих издательских брендов. Но значит ли это, что будет пересмотрена позиция в отношении менее сильных, рискованных проектов? Следует ли ожидать снижения издательской активности?

– Как вы понимаете, рынок сокращается. И на сокращающемся рынке тяжело и не очень осмысленно расширять ассортимент. Определенный каннибализм, который существует при формировании ассортимента, снижает экономическую эффективность. Например, «Буква», не вошедшая в структуру сделки, предложила вернуть 50% товара, находящегося в сети, на сумму 2 млрд рублей в качестве неликвида. А это огромный объем усилий и средств, который был затрачен на выпуск книг, которые так и не нашли и не найдут уже своего читателя и будут утилизированы. И с этим, мне кажется, надо работать аккуратно и бережно. Мне бы хотелось, чтобы те книги, которые производятся, доходили до читателя, а не оседали на складах или в товаропроводящей сети. Ликвидность книг, связка «книга–читатель» должны быть приоритетом, поэтому определенные требования к понятной маркетинговой политике, осмысленности того ассортимента, который выпускается, пониманию потребностей читателя с нашей стороны будут присутствовать.

Ассортимент компании «АСТ» – крупнейший на рынке. Поэтому я бы не говорил, что мы будем его сокращать, но к его формированию надо подходить достаточно осмысленно. Конечно, нужно какое-то время, чтобы глубоко погрузиться в этот вопрос, и тогда уже можно будет говорить о чем-то определенном.

– Судьба упомянутой Вами сети «Буква» также волнует книжную отрасль. И уже сейчас мы видим тревожные сигналы: происходит закрытие ряда магазинов, где-то идут распродажи. Как Вы в целом оцениваете эффективность этой бизнес-структуры и ее ближайшее будущее?

– Мне сложно оценивать, потому что я не видел управленческой отчетности и не занимался этой сетью. Насколько я знаю, «Буква» была частью издательства, рассматривалась как канал продаж, и на ее экономическую эффективность внимания практически не обращалось. По сути, сеть была дотационной. Насколько я знаю, сейчас идет сокращение количества магазинов фактически наполовину. Честно говоря, я думаю, что даже этого может оказаться недостаточно, чтобы вывести сеть на прибыль. Но и помимо сокращения убыточных площадок, все равно возникает большое количество вопросов по превращению «Буквы» в бизнес-структуру. Это достаточно затратный процесс, поэтому хотелось бы пожелать коллегам удачи. А то, что сейчас сеть «Буква» потенциально готова работать со всеми участниками рынка, – это очевидно.

– Рассматриваете ли Вы в долгосрочной перспективе возможность объединения двух федеральных сетей под одним менеджментом?

– Теоретически, когда люди работают на одном рынке, реализуют один и тот же функционал, решают одни и те же задачи, объединение, конечно, возможно. Сейчас этот вопрос не стоит на повестке дня, но завтра он, возможно, встанет… лишь бы не было поздно. В сети «Буква» на 90% представлен товар издательской группы «АСТ», и формированием качественного ассортимента никто не занимался. А для розницы это задача номер один, и решить ее в книжном бизнесе крайне тяжело.

– Очевидно, что в последние годы основная конкурентная борьба в издательском бизнесе велась за авторов. В данной ситуации, когда ключевой авторский портфель будет находиться в одних руках, будут ли пересмотрены договорные условия по гонорарам ведущих авторов?

– Надо понимать, что автор – главная ценность, с которой работает издатель, и с ним надо работать бережно и аккуратно. Все существующие договоры издательство будет выполнять в полном объеме. Говоря о новых соглашениях и перспективах, надо учитывать ситуацию, которая сложилась на рынке. То есть авансы должны быть связаны с объемом продаж, большую часть гонорара автор должен получать за проданные экземпляры, а не авансом за невыпущенные книги. Более того, я призываю всех издателей: платить надо не с выпущенных книг, а с проданных, что оправдано и снижает экономические издержки. И третий вопрос – это приобретение электронных прав на книги, которые мы выпускаем в бумажном виде, с тем чтобы развивать цифровой сегмент рынка. Так или иначе, но электронный формат – это одно из перспективных направлений на сегодняшнем сокращающемся рынке, точка роста, в которую надо инвестировать.

– Иными словами, предполагается системная и упорядоченная работа, и таких ситуаций, как с Л. Улицкой, уже не повторится?

– Я не хотел бы комментировать ситуацию с Улицкой.

– Выше Вы сказали о том, что несколько менеджеров «Эксмо» перешли на работу в «АСТ». Могли бы Вы конкретизировать эти фигуры и обозначить направления, которые они курируют?

– Основной объем усилий реализуют менеджеры, которые работали в «АСТ», и мы надеемся, что они продолжат там работать. А что до привносимых нами изменений, то они касаются финансового блока, согласования редакционной политики, наших наработок в IT-системе, в целом не так много.

– Как Вы прокомментируете дальнейшее развитие ситуации и ее последствия для книжного рынка в целом?

– Рынок станет более структурированным, станет более понятной и прозрачной деятельность его участников, для которых, надеюсь, приоритетом будет не только увеличение доходов, но и экономическая эффективность бизнеса. Больше инвестиций будет делаться в маркетинг, в создание и продвижение авторских брендов. И отношения станут более прозрачными и взаимно ответственными. Понятно, что существующая структура ответственна за то, что происходит на рынке. Я к этому давно призывал коллег. Думаю, что сейчас можно будет поддержать это предложение. И конечно, развивать направление электронных книг.

Основная проблема заключалась в невысоком проценте оцифрованных книг, в большом количестве авторских договоров, которые не регулировали права издателя на публикацию электронной версии. Сегодня основным условием заключения авторских договоров будет приобретение прав на электронные книги, чтобы мы могли защищать интересы авторов, владея этими правами, и предоставлять их читателям, не отдавая все на откуп пиратам.

– Наряду с перечисленными Вами позитивными моментами объединения все же нельзя не признать, что монополизация рынка – это «палка о двух концах», и очень многое зависит от условий работы, от ясной и прозрачной системы ценообразования, от позиции монополиста в отношении диктата по срокам поставки, по цене. Каким Вы видите развитие этой ситуации?

– Цена всегда определялась издательством с учетом возможностей читателя, с учетом себестоимости продукции. Я не думаю, что цена на книги будет расти выше уровня инфляции. Что касается условий для ритейлеров, то они не изменятся. Скорее они станут еще более ясными для тех из них, кто работает в понятной системе координат, обмениваясь информацией о судьбе переданного товара. Товар будет передаваться на реализацию. Что касается диктата, то я надеюсь, что мы со всеми сможем договориться на взаимовыгодных условиях. Тем более при сегодняшнем масштабе бизнеса мы понимаем, что книжный ритейл – это основа, фундамент, и мы в нем не менее заинтересованы. А что касается монополии, то, например, в выручке ведущих игроков книжного ритейла («Москва», «Библио-Глобус») совместная доля «Эксмо» и «АСТ» составляет не более 25%. Учитывая тот факт, что количество больших магазинов растет, говорить о монополизме преждевременно.

– По данным «КИ», совокупная доля «Эксмо» и «АСТ» составляет 28%…

– Да, от 25 до 30%. Когда говорят о «Эксмо» и «АСТ», во многом ориентируются на рынок художественной литературы, но по остальным сегментам рынка у нас доля значительно меньше. 

– В каком диапазоне Вы прогнозируете совокупную долю «Эксмо» и «АСТ» в ближайшем будущем?

– Думаю, мы будем стремиться повышать эффективность бизнеса, а не наращивать долю рынка. Возможно, доля даже снизится, пройдет оптимизация авторского и редакционного портфелей.

– Только недавно в середине июня «Эксмо» объявило о своем намерении участвовать на равных в процедуре госзакупок, аукционах по поставкам в библиотеки. Если ранее приоритет отдавался ведущему игроку в регионе, то теперь условия меняются. И региональный ритейл очень обеспокоен этим решением, потому что поставки в библиотеки – это устойчивый источник дохода, это государственное финансирование, которое остается стабильным на сокращающемся рынке. Как Вы прокомментируете эту ситуацию?

– Я не владею этим вопросом, но то, что «Эксмо» будет на равных участвовать в государственных конкурсах и аукционах, – это абсолютно нормально. Почему нет? И мы обо всех своих действиях партнеров предупреждаем заранее, информируем. То, что при проведении государственных конкурсов надо снижать издержки, по-моему, можно только приветствовать.

– В начале нашего разговора Вы отметили, что сделка как многоступенчатый процесс предполагает прежде всего полную оценку масштабов бедствия, подразумевая в том числе налоговые претензии. Как Вы считаете, на сегодняшний день масштабы этого бедствия удалось снизить?

– На сегодня снизить ничего не удалось. Взаимоотношения с государством, тем более в такой сфере, как налоговые платежи, – это достаточно тонкая вещь. А если мы говорим об урегулировании претензий, то ситуация становится еще более зыбкой, поэтому я не хотел бы пока этот вопрос комментировать. Но, насколько я понимаю, никто не хочет душить бизнес вообще и убивать книжную компанию. Хотя все мы понимаем, что налоги надо платить.

Источник: журнал Книжная Индустрия (впервые материал был опубликован в №6-2012)


Комментарии 15

При нынешней ситуации Новикову, действительно, уже нет смысла покупать АСТ. Все, что можно было сделать, уже сделано - ряд проекто закрыт, редакции подчищены, с имуществом разобрались. Перейдет ли остаток под контроль Новикова или останется на рынке в виде полутитаника - не суть важно. Дорога расчищена, конкурент убран, авторские ставки срезаны, смотрящие назначены. Остается только обезвредить ассортиментные залежи - и судя по сливным точкам, процесс уже идет вовсю.
Сейчас у ЭКСМО уже другие приоритеты. Срочно нужно разбираться с электронным беспределом, который в нынешнем состоянии блокирует любые попытки бизнеса прорваться (а потенциал уже есть), Пробивать в правительстве через РКС льготы для книжников. И спокойно ждать, пока весь балласт осыпется сам собой: фактически рынок уже поделен между двумя лидерами, которые в кои-то веки практически не конкурируют друг с другом.

Да, пессимистичный у Вас прогноз. Я же искренне надеюсь, что среди "балласта" найдется место и издательскому middle-class, который и обеспечит рынку хоть какое-то развитие.

Middle class вроде "Вече", Мещерякова, "РИПОЛа", Амфоры и т.д. останется, конечно же, и будет двигать индустрию :) Но все-таки издательств, как и авторов, в России примерно в пять раз больше необходимого.

И каким это образом, интересно, Вам удалось так точно вычислить, что у нас в 5 раз больше издательств и авторов, чем необходимо? И как определить необходимость? Особенно в отношении авторов, которых как раз очень мало (большинство пишущих скорее графоманы)...

Реально читающая аудитория в стране не превышает 20 миллионов человек. Вам эту цифру тоже аргументировать? Охотно - более 45% населения, по опросам, не читает книг вообще. А потом берете демографическую статистику и вычисляете, сколько остается людей в "покупательского" возраста и достатка.
Итак, 20 миллионов человек, покупающих не больше книги в месяц. Итого имеем около 200 миллионов книг в год "оптимума". Сейчас эта цифра несколько выше - 250 миллионов, при падающем спросе. Соответственно, стоит ждать просадки еще процентов на 20-30 в ближайшее время.
50-60 миллионов из этой цифры приходится на долю двух крупнейших издательских концернов. Остается 150 миллионов, что составляет около 50 000 средних книжных тиражей по 3 000 экземпляров (включая сюда и допечатки).
Причем это количество приходится на 5000 существующих в стране издательств. Выпускать по книге в месяц тиражом 3000 - это, извините, не бизнес, а разврат. Таких издательств должно быть сотня-другая. Ну - 500. Но никак не больше.
А вот 4-5 книг в месяц по 3000 - это уже вполне достойный оборот. 100 000 - 150 000 экземпляров в год. Вот таких издательств вполне достаточно тысячи.
Для сравнения, сегодня в 70-миллионном Таиланде работает около 560 издательств. На 70 миллионов населения. И это - растущий рынок (я писал об этом статью в "Книжное обозрение" около полугода назад).
Ну а по поводу авторов - вы сами все сказали: графоманов процентов 90. Сравните количество авторов в хит-парадах (20-30 имен с минимальными изменениями за 10 лет) и авторов публикуемых, и все станет ясно. Слава богу, гламурная нежить уже потихоньку вымерла, теперь бы варфоломеевскую ночь фантастам устроить, чтобы не загаживали делянку. О детективщиках особый разговор....

Хорошая аргументация.. Но стастика-то врет... Издательств, которые издают литературу, а не бршюры, в разы меньше, чем необходимо..!

Нормальных авторов должно быть больше, а не издательств. Достаточно одного-двух издательств с хорошим портфелем, редакторским коллективом и бюджетом на рекламу. В России погоду вообще делает не более 20 компаний. А нормальным автором тяжело пробиться во многом и потому, что за лесом просто не видно отдельных деревьев. Вот лес сейчас и окультуривается. Деревья останутся, а вот колючий кустарник с крапивой можно и проредить, тяжело читателю сквозь него продираться.
С другой стороны, вот достаточно читателю одного Акунина в исторической нише - и что с этим делать? Скольких уже пыттались продвинуть - Юзефович, Мастер Чэнь и т.д. Где они сегодня? ведь бюджеты вкладывали нешуточные. А вот не приняла обсчественность - и точка.

Мне представляется методологически не совсем верной исходная посылка - о 45% нечитающих. Возможно, они потому и не читают, что читать нечего: мейджоры загадили поляну + отсутствие дистрибьюции. Все дальнейшие выводы, соответственно, тоже оказываются под вопросом.

Исходная посылка основана на исследованиях ВЦИОМ и Левада-Центра (можете легко найти подробный отчет). Которые, кстати, тоже не совсем корректны - по моему мнению, количество нечитающих сегодня гораздо больше, особенно в провинции. Я лично бы опирался на другую цифру: долю читающего населения в возрасте от 10 до 70 лет в 70-х годах прошлого века можно принять за за 100% (что тоже не совсем верно). В 1980 году у нас было около 80000 наименований в год на 270 миллионов человек. Сейчас у нас - больше 100 000 наименований в год на 140 миллионов человек при спросе (как минимум) вдвое меньшем. То есть реально нам необходимо около 50 000 наименований книг в год даже по советскому уровню потребления. Вы скажете - тогда был дефицит, с средние тиражи были другие. Все верно. Но учтите, что сейчас мусорного политиздата меньше в десятки раз, а на одну тематическую книгу в советское время приходится 10-20 аналогичных. Плюс ушел фактор моды...
Реальными читателями (то бишь потребителями) сегодня является не более 10% населения. Это с лучшем случае. То бишь те самые 15 миллионов человек. По всем подсчетам и опросам. Новиков в свое время называл несколько иную цифру - 20-25 миллионов, но она, на мой взгляд, слишком уж оптимистична.
То есть, даже не принимая во внимания фактор электронных книг, нетрудно догадаться, что рынок ждет еще сокращение как минимум на треть только в ближайшее время. Вопрос другой - за счет каких ниш оно будет осуществляться, и как грамотнее распорядиться остатком.
Мейджоры загадили поляну? Могу вас заверить - все постарались, то же ВЕЧЕ в ряде случаев сработало не хуже АСТ. Нет на рынке белых и пушистых, все рассуждали одинаково - по логике старой доброй тусовки на Кузнецком мосту и у памятника Ивану Федорову.
Не верите цифрам? Так могу вас заверить: других у нас с вами не будет уже никогда. Будут только меньше. Систему реализации советского типа уже не выстроить, да и никому это не надо. Вот у электронщиков база расширяется стремительно, благо читалка стоит уже меньше 100 долларов.

Вы не совсем так меня поняли. Я не подвергаю сомнению цифру читающих. Я говорю о том, что строить на ней выводы о книгоиздании в целом - не представляется мне правильным. Это как констатировать малое потребление пищи голодающим и сказать, что больше он есть уже не будет. А у него еды нет попросту!.
Грубо говоря - было бы больше приличных книг, да еще вдобавок они бы хорошо доходили до всех остальных миллионов (кроме М-СПб) - глядишь, может и читать бы стали больше.

Все правильно, только книжного голода, в отличие от советских времен, уже нет. Недостаток книг легко компенсируется медиа из других источников развлекалова, причем бесплатных. Увеличив предложение, вы вряд ли получите увеличение сбыта. Хотя доля здравого смысла в ваших словах есть: помнится, в свое время я готовил для "Книжного бизнеса" материал, где предлагал вернуться к формату лотков. Это было еще году в 2000-м, так тогда над этим смеялись. А вот сейчас очевидно, что мини-магазинчики шаговой доступности куда актуальнее больших гипермаркетов. Но тут еще и другая беда: книга сегодня слишком дорога. Новый роман Акунина стоит столько же, сколько 10 кг гречки: такой ситуации никогда не было. Снизить себестоимость книг можно только при господдержке, и то незначительно (до 200 рублей за среднестатистический том).
Но книгу поддерживать никто всерьез не собирается. Что лишний раз доказывает недавнее совещание. Говорить общие и ни к чему не обязывающие слова наши политики горазды, но на самом деле в умных и читающих людях никто не заинтересован.

Компенсируется конечно другими медиа, но здесь куда сложнее, книга же незаменяемый товар. Это не переход потребителя с йогурта одной марки на йогурт другой марки, читатель при желании и наличествующем предложении может купить и 10 книг вместо одной.
Наш Альянс независимых и продвигает книги через небольшие магазинчики и ярмарки.
Книга дорогая (хотя кажется как раз недавно зафиксировали падение цен), но простите - недвижимость или машины - дешевые? а на этих рынках постоянный бум несмотря на все кризисы и пр.
Об отсутствии поддержки даже говорить уже скучно. Разумеется, никто не заинтересован.

Книга - товар вполне заменяемый. Что и продемонстрировал тот же Новиков, элегантно переключив внимание читателей с ушедшей Улицкой на Дину Рубину. Незаменяемых авторов единицы. А 10 книг вместо одной может позволить себе только 5% россиян. Да и то другая проблема вылезает - со временем, у обеспеченных людей его не хватает.
А уж сравнивать книги с машинами или недвижимостью... Совсем уж примитивно, согласитесь. Без книг 99% человечества обходилась как-то вплоть до начала XX столетия. А вот без крыши над головой или лошадки-ослика - никак.

Виталий, мы с вами говорим, очевидно, о совсем разных книгах. Конечно, пособия по изучению языка Java хорошо заменяют друг друга, да и Улицкая с Рубиной пожалуй тоже. Но уже том Бродского не заменишь на Гераклита, придется покупать оба. И таких авторов (слава Богу) не единицы, а это вся мировая культура и наука.
Насчет "может себе позволить" - Вы сами сказали о вытеснении другими медиа. Я на это и отвечаю, если пара походов в кино отыграли поле у 5 книг, то точно так же книги могут взять реванш. Если есть время/желания/средства. О доле книг (и вообще культурного потребления) в потребкорзине среднего жителя РФ - это другой разговор.

Про машины/недвижимость - Вы хотите сказать, что бешеные продажи автомобилей - это по причине острой необходимости? По причине острой необходимости всех менеджеров среднего звена города Москвы стоять по 2 часа в пробках на работу и столько же обратно? Понты + кредитный пузырь. Так что не соглашаюсь. Равно как и с соображением об 1% читателей до начала XXв. Мобильных телефонов и планшетов тоже не было до недавнего, и что? Не аргумент.

А главное, о чем мы спорим? В небольшой стране финляндии издают (на душу населения) и покупают больше, чем у нас в разы. Почему же у нас должен непременно реализоваться самый пессимистичный сценарий?

Это самая трагичная для нашего бизнеса иллюзия - что без Бродского невозможно обойтись. Легко. Как обходились ранее, опять же заменяя его на Евтушенко или того же Ярослава Смелякова. Или на Пушкина. Или на Диму Быкова по ящику.
Наука - другое дело, но вес научного книгоиздания сегодня в сотни раз меньше, чем в советское время. Поскольку наука, как и культура, власти не нужна.
Мы действительно говорим с Вами на разных языках, поскольку Вы берете в расчет крохотную прослойку интеллигенции, от которой в наше время практически ничего не осталось. К тому же "старомыслов, не нутрящих" электронные книги, которых еще меньше.
Да, понты имеют место быть, и именно они во многом двигают и книжный рынок (про бум подарочной книги напомнить?)
Автомобили... Скажите, а почему Вы только духлессов принимаете во внимание? Я вот тоже думаю о покупке машины. Хотя бы в магазин за продуктами ездить (работаю я не в офисе, а дома). И к родителям на дачу.
Кстати, автомобиль - это тоже вид эскапизма, в желании накупить дорогих игрушек я не вижу ничего кроме болезненной в себе неуверенности и страха перед будущим (оправданного страха, заметьте).
Как и книга - это ведь тоже альтернативная реальность.
Маленькая страна Финляндия, как и Дания. и Норвегия, и Швеция, и даже столь любимый мною Таиланд - не виртуальные псевдогосударства, а нормальные страны. С НОРМАЛЬНОЙ поилиткой по поддержке и пропаганде чтения. С культурным стержнем, который в России сейчас отсутствует начисто (если не считать помеси агрессивного православия со Стасом Михайловым). Последнее и потребляется в практически неограниченном количестве, миллионными тиражами.
У России, как у умирающей страны, нет потребности в чтении. Нет потребности в культуре. Нас это может шокировать, возмущать, мы с этим можем спорить. Но если хотим остаться в бизнесе, это надо учитывать. Мы уже давно оказались в равнодушной, жвачной стране с населением, которому нет дела ни до чего, кроме банального выживания. Сбыт нам делает старое поколение, а молодежь читает с планшетов, и уже искренне не понимает, почему она должна за потребляемый контент платить.
И, Читать она будет кого угодно, только не Бродского с Гераклитом.
Я бы сейчас издавал Таксиля. Массовыми тиражами, на глянце и с иллюстрациями Эффеля...
Знаете, кого мы, книжники, сейчас напоминаем? Дикаря из "Дивного Нового Мира" Хаксли. Кругом сома, спорт, зрелища по телеку, а он бегает со своим Шекспиром наперевес, смеша добрых людей... Грустно.

map1map2map3map4map5map6map7map8map9map10map11map12map13map14map15map16map17map18map19map20map21map22map23map24map25map26map27map28map29map30map31map32map33map34map35map36map37map38map39map40map41map42map43map44map45map46map47map48map49map50map51map52map53map54map55map56map57map58map59map60map61map62map63map64map65map66map67map68map69map70map71map72map73map74map75map76