Подкоп на троих, или Международное соглашение торпедирует российские законы

В Совет Федерации поступил на рассмотрение закон, который способен поставить крест на инициативе Дмитрия Медведева по введению в России лицензий, аналогичных Creative Commons, кроме этого, есть опасения, что он повернёт отечественное законодательство в сфере авторских прав в карман к неизвестным лоббистам.

На днях в Совет Федерации поступил на рассмотрение закон о ратификации Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, подписанного членами Таможенного союза в декабре 2010 года. Соглашение предусматривает единые «принципы регулирования в сфере охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации товаров, работ и услуг» на территории России, Беларуси и Казахстана.

Казалось бы, закономерное и разумное событие на пути развития сотрудничества трёх стран. Однако детальное изучение текста документа не позволяет сделать однозначно положительный вывод. Мало того что соглашение противоречит уже существующим нормам российского законодательства и принятым международным нормам, оно в корне не согласуется с поручением президента РФ Д. Медведева по итогам встречи с представителями интернет-сообщества 29 апреля 2011 года. Положение усложняется тем, что ратифицированное соглашение будет иметь приоритет над национальным законодательством как международная норма.

Начать с того, что определения базовых понятий, в том числе понятия «правообладатель», не соответствуют закону об интеллектуальных правах, что может привести к путанице и затягиванию процессов в судебной практике. Также с действующими законами не согласуется определение объёма исключительного права владельца товарного знака. Согласно статье 9, правомочия на импорт и воспроизведение фонограмм (звукозаписей) закреплены за изготовителем, а не за правообладателем, а это означает, что эти правомочия даны изготовителям вне объёма исключительного права и сохраняются за ними даже после его отчуждения. Трудно даже представить, какие коллизии могут возникнуть в правоприменительной практике с такими разночтениями.

Кроме того, на авторов и любых других правообладателей автоматически накладывается бремя отказа от осуществления деятельности по правоприменению, ибо по умолчанию этой деятельностью займётся организация по коллективному управлению (читай: РАО) — якобы в интересах этих правообладателей. Это прямо противоречит международным обязательствам РФ, в том числе упомянутым в тексте соглашения Бернской конвенции и Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности, что, впрочем, неудивительно, так как на ратифицируемое соглашение нет заключения Совета при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, призванного поддерживать единообразие регулирования гражданско-правовых отношений в государствах — участниках Содружества Независимых Государств (включая Беларусь и Казахстан).

Но более всего вызывает недоумение полное игнорирование текущей позиции президента по данному вопросу, неоднократно высказываемой им на встречах с журналистами и представителями интернет-сообщества, по итогам которых Д. Медведев поручил «подготовить предложения о внесении изменений в гражданское законодательство Российской Федерации, направленных на закрепление для авторов произведений возможности предоставлять свои произведения на условиях свободных лицензий неограниченному кругу лиц (аналогичных Creative Commons, GNU FDL)». Получается, что работа по исполнению этого поручения, которая, конечно же, ведётся (см., например, raec.ru), изначально обречена на неуспех и, что важнее, все надежды на поворот к инновационному развитию интернета в России также обречены, так как соглашение закрепляет и усиливает устаревшую тенденцию к преувеличению роли правообладателей.

Совершенно очевидно, что в данном виде соглашение не может быть принято без негативных последствий в отношении как пользователей, так и авторов и требует незамедлительной доработки.

Глеб Шуклин, источник: Частный Корреспондент