Отраслевое законодательство и правовое регулирование: на очередном витке реформ

Последний год был богат на законодательные инициативы в отношении регулирования книжного дела. Активное развитие единого информационного пространства, расширение электронного сегмента, продвижение и реализация книг в Сети формируют новый правовой ландшафт рынка интеллектуальной собственности. Актуальные  вопросы регулирования интеллектуальной собственности в Интернете обсудили участники отраслевой конференции «Законодательные инициативы и правовое регулирование российского издательского дела и книгораспространения», состоявшейся  2-3 сентября в рамках  ХХVIII Московской международной книжной выставки-ярмарки. Организатором мероприятия выступил информационно-аналитический журнал «Университетская КНИГА» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и информационной поддержке Российской ассоциации электронных библиотек (НП «ЭЛБИ»).

По мнению исполнительного директора АЗАПИ Максима Рябыко, принятие второй версии «антипиратского» закона позволило издателям более активно защищать свои права, однако при его использовании на практике выявились определённые проблемы и недоработки. Так, по-прежнему большинство сайтов не размещает о себе достаточную информацию для направления претензий правообладателей, несмотря на то, что в законе есть соответствующее требование. Кроме того, недостаточно включены в антипиратскую деятельность социальные сети и поисковые системы. Здесь судебный подход неоднозначен и существует большая вероятность того, что правообладатели будут требовать  дополнительного урегулирования неоднозначного толкования его норм.

Несмотря на принятые решения, в Российской Федерации продолжают работать технические средства обхода мер, принятых Роскомнадзором. Речь идёт об анонимайзерах  (средствах для скрытия информации о компьютере или пользователе в сети от удалённого сервера) и аналогичных сервисах. Пока в законодательстве их деятельность не определена, не систематизирована их оценка. Ещё одна проблема – не всегда возможно надлежащим образом идентифицировать правообладателя. Участники интернет-рынка не всегда понимают – кто правообладатель, к кому обращаться за получением лицензии.

По мнению эксперта, «антипиратский» закон – это аварийный способ взаимодействия. Для того чтобы развивать рынок, нужны дополнительные законодательные инициативы, которые касаются единого реестра авторских прав,  глобальной лицензии, реформы обязательного экземпляра, регулирования рынка сиротских произведений.

Как отметил президент НП «Объединение правообладателей» Павел Катков, с 1 мая рынок правообладателей разделился на активную и пассивную часть. Активная – это книжники, представители музыкальной отрасли. К неактивной относятся, прежде всего, представители самого интернет-сообщества, средства массовой информации (много возмущающиеся на предмет того, что их новости перепечатывают через 5 минут после того, как они опубликованы, но ничего не предпринимающие для защиты своего контента). Нет споров по дизайну (товарные знаки, логотипы, средства индивидуализации) и по детскому контенту (прежде всего анимации).  Исходя из судебной практики, следует отметить, что позиции Мосгорсуда, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и региональных судов существенно различаются: нет единства в решениях и формулировках. Эксперт привёл в качестве примера ст. 1253, которую правообладатель называет статьёй об ответственности посредников, а сами посредники – статьёй об освобождении от ответственности посредников. Суд не понимает, как её применять, поскольку все формулировки расплывчатые. По мнению юриста, с точки зрения правообладателя самый эффективный суд – Московский городской. Очевидно, что в ближайшие годы будет  наблюдаться тенденция перетекания исковой массы из регионов в Мосгорсуд.

Олег Яшин, вице-президент Ассоциации «Русский щит», уверен, что защищать права стало легче. Не секрет, что книжные пираты изначально делились на коммерсантов и общественников – тех, кто зарабатывал деньги, и тех, которые распространяли контент «во благо общества». У последних сегодня возникла проблема: с кем они? Уместно ли сетевому библиотекарю находиться в одном ряду с теми, кто распространяет детскую порнографию, наркотики и прочее.

«Антипиратский» закон заставил ресурсы активнее заниматься модерацией. «Раньше было так: вроде бы на сайте указано, что он теоретически против нарушения авторских прав, и, если автор или издатель что-то выявляет, – достаточно написать и всё будет снято. Но на практике письма писались в никуда. Администратор ресурса мог просматривать почту раз в месяц, мог вообще не смотреть. Сейчас отношение к письмам правообладателей стало более внимательным», – отметил эксперт. Безусловно, пока ресурсы реагируют, в первую очередь, на те организации, которые «на слуху», т.е. на АЗАПИ, ассоциацию «Русский щит» – на тех, кто их постоянно «дёргает» по поводу нарушения прав, чем на отдельных издателей, но, по мнению эксперта, ситуация будет меняться, поскольку у интернет-ресурсов есть стимул – не попадать под блокировку.

Эксперт считает, что будут повышаться легальные продажи, потому что сайты, которые подпадают под блокировку, начинают исчезать, в том числе и из поиска. Уже сегодня в ответ на поисковый запрос пользователь получает так называемые «вменяемые пиратские ресурсы», на которые издатель может обратиться и убрать своё произведение. Как следствие, в рейтинге появляются и легальные сайты. По опыту эксперта, при прочих равных условиях продажи защищаемого контента у издателя выше на 30–80%.

Не обошли эксперты стороной и ситуацию вокруг Национальной электронной библиотеки (НЭБ). По информации Михаила Родионова, заместителя гендиректора РГБ по вопросам НЭБ, в мае-июне была проведена серьёзная работа по переносу всего программного обеспечения на собственный сервер, и РГБ взяла на себя всю ответственность по эксплуатации портала НЭБ. Сегодня существуют несколько уровней участия для библиотек (в дальнейшем планируется подключить и других производителей контента, в том числе издателей, музеи и пр.). Первый уровень — РГБ и РНБ. Доступ к контенту электронных библиотек этих федеральных учреждений осуществляется дистанционно, на сервер НЭБ не перенесены книги из этих фондов. Вторая группа — библиотеки, у которых есть в наличии интересный цифровой контент, который они готовы передать в НЭБ на определённых условиях. Физически эти материалы будут храниться в РГБ. Третья группа — библиотеки, которые ничего не передают в НЭБ и подключаются к ресурсу как пользователи.

Договоры между библиотеками и РГБ заключаются с обязательным указанием статического IP-адреса, чтобы видеть, откуда читатель зашёл на ресурс: если не из помещения библиотеки,  то доступ к контенту будет закрыт. По информации эксперта, уже более 300 библиотек подписали соглашение с РГБ, более тысячи проявили интерес.  До конца года планируется подключить 1 тыс. библиотек, из которых около 100 должны передать контент.

По мнению президента РБА Владимира Фирсова, НЭБ при всей дискуссионности – наиболее значимый проект во всей библиотечно-информационной сфере 2000-х гг. Тем не менее для формального отображения статуса НЭБ принципиально важно решить вопрос — кто читает. Основная проблема — обеспечение гарантий со стороны государства на доступ к материалам. В тексте поправок остались противоречия. С одной стороны, в двух местах декларируется, что пользователи библиотек имеют право получать во временное пользование электронные документы. В одном из последних положений доступ к контенту осуществляется без взимания платы. С другой – зафиксировано, что порядок функционирования НЭБ и условия предоставления пользователям доступа к содержащимся в ней документам устанавливается Правительством РФ. Вполне вероятно, что особый порядок доступа будет применяться к отдельным видам документов.

По мнению эксперта, для НЭБ применим постулат «Лучше меньшее количество контента для большего количества людей, чем большее количество контента для меньшего числа людей». Из этого следует, что в заключаемых договорах должно отражаться стремление к максимальному охвату аудитории, а не к постоянно растущему числу наименований. Форма доступа к контенту должна быть максимально простой. НЭБ приведёт к значительному изменению характера работы подключённых к ней библиотек, в особенности сельских, которые смогут обеспечивать доступ к научному и образовательному контенту, сосредоточив усилия и средства на комплектовании краеведческих материалов. Как бы ни старались эксперты, сложно составить списки литературы, удовлетворяющие требованиям поселковых библиотек, каковых 33 тыс., и общедоступных — около 40 тыс. К отбору контента нужно подходить очень серьёзно, сформировать экспертные группы с участием представителей библиотек РФ, а РБА могла бы оказать посильную помощь.

Обсуждая принципы отбора контента в НЭБ, эксперты коснулись конфликта интересов, который возник весной. Конкурс на пополнение фондов НЭБ в 2015 г. впервые выиграла компания «ЛитРес». До конца года поставщик должен предоставить 11 тыс. наименований современного контента по спискам, согласованным с Минкультуры России. По информации Генерального директора «ЛитРес» Сергея Анурьева, на сегодняшний день осуществляется заключение договоров с издательствами, календарный план графиков работ разбит на три этапа; ближайший начнётся с середины сентября, в конце месяца  станет понятно соотношение между художественной и научной литературой.

Ситуация в этом году осложняется тем, что изменены условия контакта по организации доступа к современному контенту, притом что размер лицензионного вознаграждения, которое выделил заказчик, уменьшено примерно на 30% по сравнению с прошлым годом (примерно 8–9 тыс. рублей за одну лицензию). По информации Ивана Стрельца, начальника Управления обеспечения использования интеллектуальных прав РГБ, в предыдущих контрактах по включению 10% книг в НЭБ предоставлялись права на оцифровку произведений и их использованию только в стенах библиотек. В этом году обязательное условие — получение лицензии на доведение указанного произведения до всеобщего сведения. Фактически, 11 тыс. произведений, которые «ЛитРес» поставит в этом году, будут размещены в НЭБ до 31 декабря 2016 г. Их можно будет показывать всем независимо от местонахождения пользователя (в библиотеке или нет), без возможности копирования и дальнейшего распространения.

Президент АСКИ Константин Чеченев отметил, что тема включения в список НЭБ книг, выпущенных региональными издателями, была поднята ещё два года назад. В прошлом году впервые такие книги были закуплены, а в этом Российский книжный союз эту тему не рассматривал и региональной литературы в списке нет. Возможно, они попали в список, составленный РГБ. По мнению эксперта, в рамках проекта НЭБ деньги государства должны идти на сохранение культурного наследия, поэтому необходимо, чтобы 10–15% фонда НЭБ составляли книги региональных издателей. «Одна из главных проблем НЭБ — непрозрачность закупки. Есть стоимость закупки, которая в этом году упала в два-три раза по издательствам, которые я знаю, притом что в этом году более жёсткие условия, расширенная лицензия. Кроме того, «ЛитРес» требует, чтобы книги поставлялись в оцифрованном виде. Нет ясности, сколько стоит каждая операция. Если будет озвучена стоимость, каждый издатель поймёт ситуацию с ценообразованием. Взаимодействие с издателями должно стать более открытым, тогда возрастёт доверие. В этом могут помочь пресса, отраслевые журналы и газеты, конференции», – завершил своё выступление эксперт.

Сергей Анурьев не согласился с этим тезисом, напомнив, что при обсуждении предложения от РКС по включению книг в НЭБ была создана комиссия, в которую вошли около 20 представителей разных сфер издательской деятельности, оценивавших предложение по разным критериям. В список вошли  книги лауреатов книжных премий, региональных издательств, перечень так или иначе отражает стремление к сохранению культурного наследия, насколько полно — вопрос к РКС. Эксперт отметил, что у «ЛитРес» есть онлайн-статистика, где автор может видеть каждый акт продажи своей книги, в отличие от «Национального библиотечного ресурса» – поставщика контента для НЭБ в течение четырех предыдущих лет.

Коснулись эксперты и форматов, в которых издатели должны поставлять контент.  По информации С. Анурьева, это либо PDF, либо EPUB. При этом М. Родионов уточнил, что технически сегодня на ресурсе НЭБ существует возможность показывать книги только в  PDF.  «EPUB, возможно будет актуален для художественной литературы, но когда она появится в доступе — неизвестно», – уточнил эксперт. Возможно он будет востребован на ресурсе «Библиотека электронных книг», создание которого предусмотрено новым конкурсом, объявленным Минкультуры России по дальнейшему развитию технологической составляющей НЭБ и доступом к фондам НЭБ через AppStore и Google.

Кроме этого, был поднят вопрос о том, что при общении с издателями «ЛитРес» предлагает заключение контракта не только в рамках доступа к НЭБ, но и на реализацию издательского контента через площадки «ЛитРес». С. Анурьев подтвердил, что договор у «ЛитРес» типовой. Единственное дополнение: на основании этого договора компания получает право предоставить сублицензию оператору НЭБ. Форма такого сублицензионного договора является приложением к государственному контракту. Оператор НЭБ получает права на воспроизведение приобретаемых произведений в электронной форме в памяти ЭВМ и доведение данных произведений до всеобщего сведения без предоставления пользователям возможности их копирования. Фактически НЭБ получает право записать приобретённую электронную копию на свой сервер и предоставить пользователю доступ к данной электронной книге через сайт или мобильное приложение без права копирования, т.е. только в рамках режима онлайн-чтения. При этом есть вероятность, что большинство правообладателей помимо передачи сублицензии оператору НЭБ согласятся, чтобы «ЛитРес» осуществлял розничные продажи их контента и иную его монетизацию.

Обсуждался вопрос и подключения к НЭБ вузовских библиотек, однако как пояснили эксперты, уже сейчас возникает немало вопросов, связанных с разной ведомственной подчинённостью, технологическими платформами и информационными системами, с которыми работают вузы, и, разумеется, с авторскими  правами.

Завершил дискуссию директор издательства «Инфра-М» Владимир Прудников, отметивший, что  в нынешних условиях издательствам учебной литературы нет смысла работать с НЭБ, потому что ситуация напоминает «военный коммунизм». У издательств просят под разными юридическими уловками отдать всё, применяя то один, то другой закон. В итоге расплачиваются копейками. «Я рад, что мы не участвуем в дележе копеек между большим количеством издателей. Пока не ясна правовая система отношений, для нас НЭБ — агрессор», – отметил издатель.

Отдельная сессия отраслевой конференции была посвящена законопроекту об обязательном экземпляре, переданного в мае 2015 г. на рассмотрение в Государственную Думу. Напомним, что согласно обновлённому варианту количество традиционных обязательных экземпляров предполагается сократить до девяти и ввести один электронный ОЭ – электронную копию традиционного издания на материальном носителе – для хранения в РГБ. Предполагается что закон будет рассматриваться на осенней сессии в ноябре 2015 г. В отношении данного законопроекта библиотечное и издательское сообщества заняли вполне чёткую позицию, озвученная на разных конференциях: в том варианте, в каком документ находится в Госдуме, принимать его недопустимо. По мнению директора филиала «ИТАР-ТАСС» «Российская книжная палата» Елены Ногиной, любые изменения, которые вносятся в  работающий закон, – это дестабилизация системы. Это стало абсолютно очевидно в период ликвидации РКП и её перевода в структуру «ИТАР-ТАСС». На тот момент собираемость книг резко упала, издатели просто не знали, куда отправлять обязательные экземпляры. Это привело к нарушению библиографического учёта и искажению статистической информации. Электронная копия печатного издания – это дискриминация издателей. Получение электронной копии РГБ нецелесообразно, поскольку основной функционал библиотеки – предоставление доступа к информации. Предложенная схема в законопроекте абсолютно непродуманная с точки зрения безопасности, авторские права могут быть нарушены. Если и необходимо хранить эталонную копию, то это должна делать только РКП, издатели с этим полностью согласны.

Елена Галустян, советник по правовым вопросам АСКИ, и Максим Рябыко, исполнительный директор АЗАПИ, обратили внимание на то, что при взаимодействии с правообладателями издатели оформляют разные виды прав, исключительные и неисключительные лицензии, с возможностью копирования произведений и доведения их до всеобщего доступа на различные сроки. Данный законопроект фактически в принудительном порядке обязывает создать э-копию и передать её в библиотеку. Всё это потребует перезаключения договоров и, как следствие, удорожания стоимости лицензии. Далеко не все иностранные правообладатели на это согласятся, соответственно есть шанс потерять рынок зарубежных произведений. Директор издательства «Юрайт» Сергей Дарий отметил, что средний тираж учебной книги стремительно сокращается, сейчас он в среднем составляет 250 экз. Эксперт пояснил, что издательства давно ушли от технологии изготовления больших тиражей и перешли к печати по требованию, на складе ничего не хранится, а книги изначально выпускаются тиражом 10–15 экз., после чего печатаются только под заказ вуза или конкретной библиотеки. Отдельный вопрос – как быть с гибридными книгами, сочетающими электронный и бумажный вариант, или изданиями, которые изначально выходят только в электронном или мультимедийном виде, хранящимися в облаке? Законопроект вообще не учитывает подобные проекты, также как и сетевые издания.  В очередной раз было отмечено, что участники оперируют разными терминами, а под одними определениями подразумевают совершенно разные вещи. Необходимо разбираться с терминологическим аппаратом и возвращать документ на доработку. Возможно, в ближайшее время будет создана рабочая группа, куда войдут представители издательских и библиотечных ассоциации,  РКП, чтобы в очередной раз донести мнение профессиональной общественности о законодателей.

В рамках последующих сессий эксперты обсудили последние поправки и отдельные аспекты правоприменения Федеральной контрактной системы (44-ФЗ), относительно новых правил по закупке зарубежных баз данных для библиотек и образовательных учреждений, ситуацию, связанную с изменением законодательства об охране детей от негативной информации (436-ФЗ), нормативно-правовое обеспечение формирования библиотечных фондов, в частности Руководство РБА «Порядок учёта документов, входящих в состав библиотечного фонда с комментариями и приложениями».

Видеовыступления экспертов: http://www.aselibrary.ru/video/conference43/conference436690/