Известия: Роулинг в шкафу

Вадим Левенталь смотрит на проблему с точки зрения писателя.
А я вот хочу взглянуть по-другому. надеюсь, более объективно, поскольку и в издательстве работаю, и книги сам пишу, и читателем остаюсь, смею надеяться.
Давайте перевернем вопрос: почему на Западе "новые популярные авторы" появляются стабильно и во всех возможных жанрах?
Даже сверхновые вспыхивают почти каждый год - пусть не масштаба Роулинг,но все же.
У нас же такого и впрямь нет уже который год. Пелевин, Акунин, Донцова, Маринина, Дашкова, Устинова, Фрай - все это уже отработанный материал, порядком истрепавшийся за два десятилетия. Нет, от них вполне можно ожидать хороших книг, но уж никак не прорывов в иные галактики, типа того же Эмиля Ажара или, скажем, Виана-Салливана.
Один из немногих примеров сравнительно удачного репозиционирования - Дмитрий Емец, но это, согласитесь, величина совершенно иного порядка, и серьезно влиять на рынок он не может.
Первое: российские писатели относятся к творчеству совершенно иначе, чем западные.
Там пишут потому, что не могут не писать ("есть такая профессия, сынок...", а точнее - призвание). И готовы работать долго, упорно, не снижая темпа и за копейки. Шекли, Саймак, Асприн, даже Бредбери в фантастике - отличный пример. При этом одновременно с производительностью тамошние ребята вынуждены следить за качеством, ибо конкурентов - вагон и маленькая тележка.
Одновременно и издатели заинтересованы в поиске новых авторов, поскольку понимают, что ставить на одну-две "лошадки" - глупо. Один завтра запьет, второй растечется коллоидом в гамаке под пальмами, третий женится - дети, быт...
В России же слово "писатель" привязано скорее к звездно-гламурному небосклону, чем к понятию "труд".
У наших творческих людей мечта одна: написать своего "Дон-Кихота", а потом - туда же, под пальмы и в лавровом венке.
Потому у нас есть "Библиотекарь" Елизарова, "Елтышевы" Сенчина - но нет их удачного продолжения.
Качественные авторы не дают стабильного потока. А поток не может быть качественным. В России, увы, это так.
Книги пишутся ради денег. Под готовые, коммерчески успешные образцы. Причем именно этого требуют от авторов и издатели, которым банально не интересно тратить деньги на раскрутку книг.
Читатель же устал от изобилия, ему проще выложить деньги за уже знакомый бренд.
И это превращается в порочный круг: авторам, издателям и читателям неинтересно ИСКАТЬ.
Отдельный вопрос - качество редактуры. Нет у нас сегодня нормальных редакторов. Вымерли. Их просто не учат. Я о молодом поколении говорю, старые все давно разобраны. У ЭКСМО и в АСТ были (и остаются) сильные редакции, им трудно не отдать должное.
Но и им порой гораздо проще клонировать, чем создавать.
Все мы стали нелюбопытны. А выражать ГЛАВНОЕ творческим людям куда проще на телеэкране или в Facebook. Объективен ли этот процесс - не знаю. Могу сказать одно: чтобы выжить, нашему рынку нужны новые Роулинг, Стивены Кинги, Бенаквисты, Джоны Ирвинги, Паланики.
Новые, а не вторые-третьи-десятые.
Издателям надо их искать. Авторам - срочно учиться писать, о реальных людях и для реальных людей. Ведь это бред, что предельно далекие от нас латиноамериканцы Амаду и Льоса, американец Ирвинг или француз Бенаквиста оказываются куда интереснее, чем книги о России, написанные русскими.
Хотя пример того же Тихона Шевкунова показывает, что - МОЖНО.
И тот же пример показывает... Что ничему мы не учимся, никаких выводов не делаем.
Православную нишу забили потоком всего за полтора года - рекорд!
Шевкунов со Сретенским монастырем считают деньги - очень немаленькие, хочу заметить. И счастливы: проект удался.
И последнее. насчет 100 мелких издательств и одном крупном.
Ту же Роулинг приняло и раскрутило издательство Bloomsbury - мягко скажем, не гигант.
У нас та же история: упомянутого Пелевина сделал известным "Текст", потом - "Вагриус".
Но если на Западе издатель и автор стараются друг друга поддерживать и богатеть в единой связки, то в России получилось иначе: малые издательства автора находят и раскручивают, затем его перекупают гиганты.
Переход "Звезды" из-под одной крыши под другую по три-четыре раза - это нормально. Переманивать автора, а то и откровенно его клонировать - тоже нормально, в порядке вещей.
Читатели выбрали знакомые имена.
Авторы - крупные издательства.
Центробежная сила работала-работала и... в итоге мы получили то, что имеем: "черную дыру" с огромным концентратом массы, без возможности обновления - и безвоздушное пространство вокруг.
И не говорите, что не читали Бредбери:
"...и вы еще приказали вашим кинопродюсерам, если они вообще хотят что-нибудь делать, пусть снимают и переснимают Эрнеста Хемингуэя. Боже мой, сколько раз я видел "По ком звонит колокол"! Тридцать различных постановок."
...И не надо иллюзий - лучше не будет.