Нарушение привычного порядка связано с началом Великой Отечественной войны и стремительным продвижением германской армии к Москве. Быстрая потеря крупных территорий, в числе которых Смоленск — важный стратегический рубеж, подрывала планы и создавал угрозу для столицы СССР. Вместо подготовки и автономного наступления советские войска были вынуждены срочно переходить к обороне, что противоречило подготовленной на докладах и совещаниях доктрине. Этот сдвиг в ситуации осложнялся внутренними проблемами, включая недостаточную согласованность командования и потери кадров высшего командного звена.

Среди основных событий выделяются совещания высшего военного руководства, где обсуждались планы внезапных ударов и быстрой мобилизации, а также реальные военные действия, показавшие невозможность выполнить поставленные амбиции. Обострение ситуации диктовало необходимость пересмотра тактики, хотя идеологические установки и ранее сформированные доктрины ограничивали возможности для манёвра и критики курса. В результате перед командным составом стояли ограниченные решения — либо продолжать следовать планам наступления, либо адаптироваться к новым обстоятельствам, по сути признавая поражение в первоначальной стратегии.

Развивавшийся конфликт внутри и вне армии заключался в противоречиях между установленной стратегией экспансии и реальными условиями военного времени. Главной темой оставалась дилемма между наступательными планами, заложенными в теории и директивах, и необходимостью отвечать на наступление врага средствами обороны. Такое несоответствие между ожиданиями и фактами привело к серьёзным последствиям для дальнейшего хода войны и положения командного состава.

Книга рассматривает эту историческую ситуацию через призму подготовки и действий советского военного руководства, раскрывая проблемы, принципы и ограничения, с которыми сталкивалась Красная Армия. Автор Виктор Суворов концентрирует внимание на механизмах и логике этого конфликта, где идеология и военная практика вступали в противоречие, создавая сложные задачи для реализации государственной военной стратегии. Такой подход позволяет понять, как развитие событий и выборы, сделанные военными и политическими лидерами, повлияли на исход этих драматических лет.