На прошлой неделе директор библиотеки одного из крупных российских вузов, который является подписчиком ЭБС IPRbooks, прислала нам письмо: «Коллеги, вы видели последний номер журнала «Университетская книга»? Там опубликован материал «Учебный контент в ЭБС: издатели против демпинга». Эта статья направлена против вас!» Далее директор библиотеки делилась своими соображениями на этот счет: «Публикация, должно быть, заказная, очередной ход ваших конкурентов», и давала нам совет: «Вам обязательно нужно ответить, эта рассылка наверняка сделана по всем учебным заведениям». В заключение представитель вуза резюмировала вопиющую ситуацию, которая складывается сегодня в сфере электронных образовательных ресурсов: «Когда уже ваши оппоненты успокоятся? За последнее время мы получили три или четыре письма от разных компаний, но с одинаковым содержанием — против ЭБС IPRbooks, теперь вот эта статья... Как уже надоели все эти междоусобицы!».
Когда мы прочитали «рекомендованную» статью целиком, мы просто оторопели. Она представляла собой собрание мнений представителей шести издательств («Гиорд», «Проспект», «Алетейя», «Владос», «Флинта», «Дашков и К») по нескольким вопросам. Однако складывалось впечатление, что весь материал был затеян ради двух разделов, касающихся взаимоотношений издательств с агрегаторами электронного контента. В своих рассуждениях на эту тему отдельные издательства фактически «ранжировали» участников отрасли электронных образовательных ресурсов. При прочтении материала можно сделать вывод, что на этом рынке есть две «образцовые» ЭБС, еще несколько — «надежных» и одна, с которой лучше вообще не иметь дела. Как вы догадываетесь, это IPRbooks. Самое интересное, что наиболее резкие комментарии в наш адрес прозвучали из уст представителей тех издательств, которые с нами никогда не работали, а соответственно не могут иметь ни хорошего, ни плохого опыта взаимоотношений, равно как и права высказывать свои суждения на этот счет!
Следующая неделя у нас ушла на переговоры с авторами комментариев. Все они пояснили, что ответили на поставленные редакцией вопросы в устной или письменной форме, окончательный вариант статьи в глаза не видели, не подозревали, что их слова будут весьма вольно интерпретированы корреспондентом, и, не ведали, в каком контексте планируется подавать материал в целом.
Кстати говоря, это не единственный странный момент в природе возникновения этого текста, позиционируемого как экспертное мнение участников рынка электронной литературы. Он носит предельно конкретный заголовок «Учебный контент в ЭБС: издатели против демпинга». Однако, к примеру, издательство «Алетейя» не специализируется на выпуске учебной литературы и не является активным участником рынка ЭБС, о чем главный редактор Игорь Савкин заявляет в первом же своем комментарии. Издательство «Гиорд» носит узкую специализацию — выпускает литературу для предприятий и вузов пищевой и аграрной направленности, то есть охватывает незначительный сегмент рынка учебной литературы, а соответственно не может служить неким «мерилом ценностей» для отрасли в целом.
Также мы очень долго пытались понять, почему в заголовке акцентировано внимание на слове «демпинг», но не смогли найти в тексте ни слова, которое можно было бы «пришить» к этому термину. Если только не считать высказывания А. Пуховой о том, что «недопустима ситуация, когда один из партнеров пытается привлечь клиентов при помощи скидки на подписку, хоть и за счет агентского вознаграждения». Если мы заглянем в толковый словарь, то легко обнаружим, что «демпинг (от англ. dumping — сброс) — продажа товаров и услуг по искусственно заниженным ценам. Демпинговые цены существенно ниже рыночных цен, а иногда даже ниже, чем себестоимость товара или услуги». Скидку на коллекцию в пределах 10 процентов нельзя назвать демпингом даже с большой натяжкой, правильнее было бы говорить о стимулировании продаж. Другое дело, что это, скорее всего, не понравилось одному из игроков отрасли электронных образовательных ресурсов, который обеспечивает «Гиорду» «самые высокие показатели продаж» и, похоже, считает себя хозяином рынка. Видимо, чтобы угодить столь ценному партнеру, издательство, ничтоже сумняшеся, и решило навесить на нашу компанию ярлык «ненадежной». Несложно понять, что издательство, которое зависит от своего основного «дистрибьютора», может находиться под его влиянием и отдавать ему предпочтение. Но это не дает организации право дискредитировать других участников отрасли.
Кстати говоря, с издательством «Гиорд» нашу компанию связывает многолетнее сотрудничество, которое начиналось в 2007 году с совместного выпуска «бумажных» учебников. В 2013 году партнеры включили свою коллекцию в ЭБС IPRbooks. К тому времени в этой узкопрофильной нише уже заняли свои позиции другие агрегаторы. Продажи коллекции на базе IPRbooks были не слишком высокими. Возможно издательство не получало солидных прибылей, но уж точно не терпело никаких убытков от такого сотрудничества. И поэтому письмо о досрочном расторжении договора между нашими организациями, которое издательство «Гиорд» направило нам в мае этого года, стало для ООО «Ай Пи Эр Медиа» полной неожиданностью. Все наши попытки выяснить истинные причины такого решения не принесли результата. Руководство издательства вроде бы заявило о недовольстве финансовой стороной взаимоотношений, но когда мы выразили готовность обсуждать новые условия сотрудничества, отказалось без каких-либо объяснений. И совсем уж нас «убило» то, что в скором времени от имени «Гиорда» была сделана «веерная» рассылка по всем вузам страны с официальным уведомлением о том, что издательство расторгло договор с ЭБС IPRbooks и что использование их учебников на нашей площадке является незаконным, несмотря на обещания руководства не отправлять подобных писем. Этот шаг со стороны издательства мог быть оправдан лишь в том случае, если бы нас уличили в каких-либо нарушениях, однако ничего такого не было. Примечательно, что письмо получили даже вузы, далекие от сельскохозяйственной тематики, включая образовательные учреждения культуры и искусства!
Не меньшее удивление и недоумение вызвали комментарии руководителя другого солидного издательства, с которым ЭБС IPRbooks также никогда не сотрудничала, хотя и заинтересована в подобном контенте и, напротив, готова к взаимовыгодному партнерству.
Высказывание о том, что развитию рынка электронных изданий «мешает недобросовестная конкуренция и агрессивная деятельность региональных игроков, не обладающих ни технической базой, ни правами на книги», недвусмысленно указывает на единственную ЭБС, располагающуюся в регионе. Во время общения с директором «Ай Пи Эр Медиа» руководитель издательства согласился, что он, действительно, не может объективно оценивать нашу работу и систему. Дополнительно собеседник пояснил, что основанием для столь нелестного отзыва в наш адрес послужили слухи и многочисленные негативные комментарии, которые распространяют конкуренты на счет компании «Ай Пи Эр Медиа», а также отсутсвие у него личного опыта работы с нами. А сам он лишь не разделяет наших действий по судебному разбирательству с «Университетской библиотекой онлайн», но одновременно признает, что это наше личное дело.
Однако мы в своей позиции категоричны. На наш взгляд сознательное незаконное использование чужой интеллектуальной собственности на протяжении длительного времени (и не одной-двух книг, а более 700 изданий!) весьма серьезное и вопиющее событие в отрасли электронных ресурсов, которому профессиональное сообщество несомненно должно дать свою оценку. Впрочем руководитель ЭБС «Университетская библиотека онлайн» мастерски создает «дымовую завесу» и, как обычно, пытается увести внимание общественности от себя, создавая шумиху в другом месте.
Беспокоится за судьбу «новых перспективных рынков» и Игорь Савкин. «Некоторые компании, в частности, ЭБС IPRbooks, используют сомнительные методы борьбы за клиентов и некорректные формы работы с правообладателями, что побудило нас отказаться от сотрудничества с этой фирмой», делится переживаниями главный редактор издательства «Алетейя». Остается только догадываться, как можно прекратить «сотрудничество», которого никогда не было? Что называется, удивительное рядом...
Парадоксально, но факт: сегодня свою литературу на платформах компании «Ай Пи Эр Медиа» размещают порядка 700 издательств и правообладателей, а с резкой критикой в наш адрес на страницах журнала «Университетская книга» выступили те, кто никогда не был связан с нами деловыми отношениями. На фоне таких жестких заявлений, даже нейтральные высказывания других участников обсуждения звучат как бы в поддержку негатива, потому и статья в глазах читателей журнала выглядит, как спланированная и заказная антиреклама нашей компании...
Известно, что всякий договор между хозяйствующими субъектами содержит раздел об урегулировании сторонами претензий и споров. Любую возникшую проблему можно решить в процессе переговоров. На случай, если они заходят в тупик, существуют судебные инстанции. А вот если имеющиеся между двумя организациями вопросы выносятся в публичное пространство, то это, на наш взгляд, уже не имеет ничего общего с желанием вернуть сотрудничество в конструктивное русло. И совсем уж нонсенс, когда в профессиональной прессе обсуждаются надуманные, не существующие, ничем не обоснованные и не подтвержденные претензии, а голословные высказывания представителей организаций граничат с клеветой. А именно это мы наблюдаем в ситуации с материалом, опубликованным «Университетской книгой».
Даже удивительно, что СМИ, с которым наша компания сотрудничала не один год, не убедилось в достоверности сведений и корректности заявлений. Каждое критическое замечание, напечатанное в прессе, должно быть подкреплено конкретными фактами, а не служить инструментом недобросовестной конкуренции. Кстати, напомним, что несколькими годами ранее статья господина Костюка «Бизнес без правил», опубликованная этим же журналом, уже являлась предметом рассмотрения в управлении Федеральной антимонопольной службы по Москве. Тогда автор материала не смог подтвердить ни одного из изложенных фактов. Однако ни штрафы, ни взысканные с нарушителя суммы судебных расходов не останавливают его от дальнейших подобных действий. К сожалению, российское законодательство в данной сфере не совершенно. Оно не позволяет организациям, пострадавшим от распространения заведомо ложных сведений конкурентами, которые нанесли вред ее деловой репутации, взыскать с оппонентов суммы, соразмерные причинённому ущербу, и наказать нарушителей так, чтобы, как говорится, впредь неповадно было.
Тем не менее вопросы демпинга на рынке электронных образовательных ресурсов в столь непростых финансовых условиях стоят весьма остро и актуально. И если уж редакцию журнала так интересует эта тема, то мы можем подсказать, где черпать материал для журналисткого вдохновения, потому что в этой сфере есть гораздо более вопиющие примеры подобного явления, нежели 10-процентная скидка на издательскую коллекцию. В частности, все крупные вузы страны (от 10000 обучающихся) — клиенты нашей организации, получают беспрецедентное предложение от компании «Директ-Медиа»: оформить подписку на полную версию ЭБС «Университетская библиотека онлайн» им предлагается за 100000 (!) рублей на 12 месяцев, а «Книгафонд» может обойтись вузу и вовсе в 15000 в год! И это в то время, когда другие ведущие вузы, не являющиеся подписчиками нашей ЭБС, оплачивают аналогичные услуги этой компании по цене от трех до десяти (!) раз выше. Такой демпинг не только ставит под угрозу весь рынок электронных образовательных ресурсов, но и создает риск для государственных заказчиков, которые покупают этот продукт по существенно завышенным тарифам, попасть под подозрения в коррупционной составляющей дорогостоящих контрактов!
Аналогичные коммерческие предложения рассылает фирма «Политехресурс» (ЭБС «Консультант студента»), указывающая в своих письмах наименование нашей компании и приводящая некорректные сравнения и недостоверные сведения.
Просто диву даешься, куда смотрит Ассоциация производителей и потребителей образовательных электронных ресурсов, одной из уставных целей которой считается недопущение «случаев недобросовестной конкуренции, включая приемы нанесения материального и имиджевого вреда друг другу, получения административных привилегий, применения административного давления, демпинга, ценового сговора, «черного пиара» и т.п.»? Кстати, и «Директ-Медиа», и «Политехресурс» выступают учредителями этого объединения. Хотя вопрос переходит в разряд риторических, если учесть, что сайт АППОЭР стал одним из первых, опубликовавших перепечатку статьи, порочащей деловую репутацию нашей компании, из журнала «Университетская книга». И нам остается только в очередной раз сокрушаться, что действия АППОЭР опять идут вразрез с высокими целями, заявленными при ее создании.
К слову, на сайте госзакупок, где в открытом доступе хранится информация о заключенных государственных контрактах, можно найти еще очень много интересных цифр, иллюстрирующих тему демпинга на рынке ЭБС.
Со своей стороны мы хотели бы принести извинения всем образовательным учреждениям и выразить сожаление по поводу того, что им приходится быть свидетелями, а порой и участниками той нездоровой ситуации, которую нагнетают в нашей отрасли некоторые столичные ЭБС. Уверены, что только твердая позиция учебных заведений и издательств, их нежелание поддерживать подобные настроения отдельных игроков рынка, могут положить конец деструктивной политике, которую мы сейчас все наблюдаем в этой, как принято считать, интеллектуальной среде.
Не скроем, вся эта возня не проходит бесследно для нашей компании. Все чаще нам приходится слышать от издательств, вузов, которые не являются нашими подписчиками, других участников отрасли вопрос: почему ВСЕ против вас? Но давайте, разберемся, что значит это «ВСЕ». Две-три крупные ЭБС, которые объединились против сильного, активно развивающегося, успешного конкурента... Несколько второстепенных игроков рынка, делающих мелкие пакости за нашей спиной... Да ряд примкнувших к ним, попавших под чужое влияние издательств, чье количество можно пересчитать по пальцам одной руки... Это капля в море, единицы в сравнение с сотнями наших подписчиков, клиентов и партнеров, с которыми мы имеем крепкие, долгосрочные отношения, строящиеся на взаимном доверии и ответственности...
P.S.
Почему мы опять не стали молчать и сочли необходимым прокомментировать материал, вышедший на страницах журнала «Университетская книга»? На это есть важная причина. Мы обязаны защищать свою репутацию, потому что за нами стоят наши клиенты — сотни государственных образовательных учреждений, солидных организаций. Они должны иметь возможность разобраться в происходящем и уверенность в том, что наша компания чиста перед законом, как бы конкуренты ни старались ее очернить.
Ссылки:
[1] http://pro-books.ru/sites/default/files/Clip2net_160121105602_4.png
