Идет обсуждение концепции детской инфобезопасности

deti101213.jpg [1]

Спорные вопросы по концепции информационной безопасности детей, опубликованной [2] в начале декабря Роскомнадзором, возникли у представителей общественности, которые получили возможность обсудить [3] новый документ, написанный в продолжение закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В частности, опасения вызвала возможность того, что, судя по критериям оценки эротической продукции, приведенным экспертами в проекте концепции, блокировке будут подлежать интернет-сайты, на которых размещены многие произведения классической живописи и скульптуры, а также классические литературные произведения и кинофильмы, имеющие значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества. Эта норма прописана в первом пункте тринадцатого раздела нового документа

Эксперты, разработавшие концепцию инфобезопасности, разъяснили ее основные положения. Авторами документа выступили декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова и декан факультета психологии МГУ Юрий Зинченко.

В первую очередь разработчики концепции и подчеркнули, что у них нет намерения блокировать ресурсы, размещающие классические произведения искусства.

«Эта возможность у государства уже была. Безо всякой концепции официально у Роскомнадзора есть все инструменты для блокировки подобных ресурсов. Именно поэтому все и случилось. Роскомнадзор сказал: «Мы не хотим использовать эти инструменты без понимания производителя, как это работает. Концепция была создана для того, чтобы облегчить жизнь производителю – с одной стороны. То есть задать не запретительную, а развивающую зону, которая позволит им создавать тот контент, разрабатывать те продукты, которые будут развивающими для ребенка. К сожалению, закон внутри себя не имеет стимулирующей части, не имеет площадки развития», — заявил Юрий Зинченко «Интерфаксу».

«Речь в концепции идет не о тех произведениях, которые составляют историческую и культурную ценность, а о произведениях массмедиа, которые отвечают актуальным информационным запросам людей», — отметила Елена Вартанова .

«На статую Давида мы не собираемся клеить бумажку „18+“. Наша концепция не о том совершенно», — заявил Зинченко.

Авторы подчеркивают, что концепция инфобезопасности разрабатывалась с использованием похожего опыта зарубежных стран и документ поможет родителям выбрать допустимый контент для их детей, обратить внимание на СМИ, к которым дети получают доступ.

«Есть одно достижение этой концепции: она говорит о важности контекста, в котором присутствуют те кадры, которые могут вызвать вопросы. Например, обнаженное тело, к которому очень многие прицепились. Если это культурный контекст, если это контекст высокой культуры и контекст, который не наносит ребенку вреда, то здесь как раз концепция предлагает оценивать не отдельно взятое изображение, а целостность всего художественного произведения», — уточняет Вартанова.

Эксперты утверждают, что созданная ими концепция будет защищать произведения искусства от механистического трактования закона о защите детей от информации.

Специалисты пояснили также момент, связанный с тем, что отрицательных героев детских книг тоже можно считать приносящими вред развитию детей, ведь они могут стать ролевой моделью для детей.

«Это вопрос, который часто задается: теперь в тексте не может быть отрицательного героя? Бред абсолютный. Отрицательный герой должен и обязан быть в любой формирующей и развивающей передаче, программе, продукции. Без отрицательного героя мы не покажем, что такое положительный герой. Вопрос в другом: что происходит с этим отрицательным героем. Если мы показываем, если в конечном итоге у нас побеждает добро над злом, то мы выполнили свою воспитательную функцию», — заявил Зинченко.

Специалисты считают, что концепция инфобезопасности была создана для того, чтобы изменить закон о вредной информации в лучшую сторону, сделать его более актуальным и адекватным. И заявляют, что представители рынка и педагоги уже благодарили разработчиков концепции за ее появление, поскольку этот документ служит разъяснительным инструментом для применения закона.

«У государства, которое приняло довольно спорный закон чуть более года назад, возникло желание разъяснить те моменты, которые оставались непонятными. В этом смысле роль исследователей была в том, чтобы указать на возможные пути выхода из этой ситуации. Есть абсолютно однозначная истина: мы все любим наших детей, мы все хотим их защитить. Но при этом у медийного сообщества есть озабоченность сохранения принципа свободы слова. Этот принцип не должен быть нарушен. Однако никто не освобождал СМИ от их социальной ответственности», — поясняет Елена Вартанова.

Что касается вопроса о том, кто будет оценивать степень вредности контента, Юрий Зинченко отметил, что для такой оценки должна применяться комплексная экспертиза: «У нас в МГУ есть программа дополнительного образования, сделанная по просьбе Роскомнадзора. Мы подготавливаем таких экспертов. Более того, производители контента сами заинтересованы в этом и практически все ведущие телеканалы уже год назад прислали к нам своих специалистов. И они уже прошли такую подготовку».